АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4304/17 Справа № 181/25/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час спільного шлюбу, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач за перісним позовом ОСОБА_2 20 квітня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою .
Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295 ЦПК України , Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII оскільки:
- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - представник позивача - ОСОБА_4 та представник відповідача - ОСОБА_5
- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено, апелянту ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 5. 280 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,рахунок отримувача - 31218206780004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Е.Л.Демченко
Судове рішення № 66239764, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 181/25/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: