Ухвала суду № 66239120, 27.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2912/17

Провадження № 1-кс/202/911/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.А.,

розглянувши клопотання адвоката Куща Дмитра Сергійовича в інтересах ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Кущ Дмитро Сергійович в інтересах ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року у кримінальному провадженні № 42016040000001061.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 квітня 2017 року.

У своєму клопотанні адвокат просить: скасувати арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (код 40043816) № 26002013054785, 26057013054785, 26003001054785, відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Виходячи з положень вищевказаної статті, питання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею за зверненням осіб, визначених у ч. 1 ст. 174 КПК України.

Клопотання про скасування арешту підписано представником ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» - адвокатом Кущ Д.С.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з цим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо підтвердження представництва адвокатом Кущ Д.С. інтересів ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ».

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки адвокат Кущ Д.С. не надав документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не має права його подавати, тому підлягає поверненню.

Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Куща Дмитра Сергійовича в інтересах ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар