Рішення № 66238055, 27.04.2017, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/133/17

Номер провадження по справі 2/586/410/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 квітня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу №586/133/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2011 в розмірі 15779,72 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2011 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.

Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2016 року становить 15779,72 грн., яка складається з:3914,54 грн.- заборгованість по кредиту; 10637,57 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 727,61 грн.- штраф (процентна складова).

На вимогу про виконання порушеного зобов'язання відповідач не відреагував і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасив, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві адресованій суду представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 5ст. 74 ЦПК Українисудову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, в даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5ч. 5ст. 74 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 серпня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2.1.1.12.16 Договору, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на сайті https://www.privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 станом на 31.10.2016 року становить 15779,72 грн., яка складається з:3914,54 грн.- заборгованість по кредиту; 10637,57 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 727,61 грн.- штраф (процентна складова).

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту.

Позивач поніс судові витрати,а саме сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № BOJ69B171J від 19.01.2017.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українисудові витрати понесені позивачем в розмірі 1600 грн. підлягають стягненню із відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226ЦПК України, ст.ст.16,526,1050,1054ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094,

м. Дніпро, вул. Набережна,Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299, заборгованість по кредитному договору в розмірі 15779 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 72 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту його проголошення особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров