Ухвала суду № 66237821, 06.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Юридичної фірми «Імператив плюс» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання нечинним (незаконним) та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року заяву Підприємства залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви. На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 237 КАС передбачено підстави, з яких може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України, перелік яких є вичерпним.

Так, згідно із цією статтею після касаційного перегляду адміністративна справа може бути розглянута Верховним Судом України, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої).

Проте надана на порівняння ухвала Вищого адміністративного суду України від

6 жовтня 2016 року, постановлена судом за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, а тому не містить висновку суду касаційної інстанції щодо застосування норм матеріального права, які в розумінні пункту 1 частини першої статті 237 КАС є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Інших судових рішень, в яких, на думку заявника, неоднаково застосовані норми права, до заяви не додано.

Натомість заявник посилається на невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» висновку щодо застосування норм матеріального права.

Проте зазначена постанова не є судовим рішенням, а тому заявник не вправі посилатися на неї як на підставу для перегляду.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої

Підприємством заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом «Юридичної фірми «Імператив плюс» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом «Юридичної фірми «Імператив плюс» до державної екологічної інспекції України про визнання нечинним (незаконним) та скасування наказу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України

від 1 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців