Ухвала суду № 66237525, 19.04.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/155/16-ц

Номер провадження: 2/365/8/17

У Х В А Л А

19.04.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача за первинним позовом АТ «Калина» ОСОБА_1

представника відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача за первинним позовом ФГ «Пріус» ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Пріус", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції в Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Пріус", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції в Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі.

13.02.2017 року представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Необхідність призначення експертизи обґрунтовував тим, що підпис від орендодавця в договорі оренди землі від 30.10.2006 року виконаний не ОСОБА_2 Попередньо призначена судом почеркознавча експертиза повернута експертами КНДІСЕ без виконання у звязку із ненадання для експертного дослідження достатньої кількості вільних та умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_2 Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України». На вирішення експертизи поставити питання чи виконано підпис від "Орендодавця" ОСОБА_2 на третьому аркуші оригіналу договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Калина» 30.10.2006 року, зареєстрованого в Державному реєстрі за № 04:07:027:00029. Проведення оплати експертизи за поставлене питання гарантує. Провадження у справі просив зупинити.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом АТ «Калина» - ОСОБА_1 проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував. На вирішення експертизи просив також поставити питання щодо виконання підписів в платіжних відомостях на видачу орендної плати за 2009-2015 роки ОСОБА_2 Оплату проведення експертизи гарантував.

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання підтримав. Проти поставлення на вирішення експертизи питань визначених стороною позивача за первинним позовом не заперечував.

В судовому засіданні представника відповідача за первинним позовом ФГ «Пріус" - ОСОБА_4 проти задоволення клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання сторін про призанчення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» та на час проведенняекспертизи провадження всправі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в графі «Підписи сторін» від Орендодавця на третьому аркуші договору оренди землі укладеному між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Калина" від 30.10.2006 року, зареєстрованому в Державному реєстрі за № 04:07:027:00029, ОСОБА_2 чи іншою особою (т. 2 а.с.3-4)?

2.Чи виконаний підпис в відомості про видачу пшениці за оренду земельних паїв за 2009 рік (аркуш 1 відомості - рядок № 22, аркуш 2 відомості - рядок № 6) ОСОБА_2 чи іншою особою (т. 1 а.с.180,208)?

3. Чи виконаний підпис в відомості про видачу пшениці за оренду земельних паїв за 2010 рік (аркуш 1 відомості - рядок № 8, аркуш 2 відомості - рядок № 65) ОСОБА_2 чи іншою особою (т. 1 а.с.178,179)?

4. Чи виконаний підпис в відомості про видачу пшениці за оренду земельних паїв за 2011 рік (аркуш 1 відомості - рядок № 14, аркуш 2 відомості - рядок № 6) ОСОБА_2 чи іншою особою(т. 1 а.с.176,177)?

5. Чи виконаний підпис в відомості про видачу кукурудзи за оренду землі за 2012 рік (аркуш 1 відомості - рядок № 2) ОСОБА_2 чи іншою особою (т. 1 а.с.175)?

6. Чи виконаний підпис в відомості про видачу пшениці за оренду землі за 2013 рік (аркуш 1 відомості - рядок № 3, аркуш 2 відомості - рядок № 1) ОСОБА_2 чи іншою особою(т. 1 а.с.173,174)?

7. Чи виконаний підпис в відомості про видачу зерна за оренду землі за 2014 рік (аркуш 1 відомості - рядок № 16) ОСОБА_2 чи іншою особою (т. 1 а.с.172)?

8. Чи виконаний підпис в відомості на продаж пшениці в рахунок орендної плати за пай за 2015 рік (аркуш 1 відомості - рядок № 3, аркуш 2 відомості - рядок № 204) ОСОБА_2 чи іншою особою (т. 1 а.с.170,171)?

Для експертних досліджень направити до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (адреса: 01034, м. Київ, вул. Стрітенська, 15) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/155/16-ц в двох томах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 (т.2 а.с.63-65), форму № 1 (заяву про видачу паспорта ОСОБА_2) та спадкову справу № 246/2009 до майна померлої 04 січня 2009 року ОСОБА_5.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Калина" та ОСОБА_2, пропорційно до кількості поставлених ними на вирішення експертизи питань.

На час проведення експертизи провадження всправі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ