Ухвала суду № 66237297, 27.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7578/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» різницю не стягненої суми заборгованості, а саме 242098,41 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Заява мотивована тим, що згідно з позовною заявою позивачем по даній справі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 Вказує, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 не може бути позивачем по даній справі (не має цивільної процесуальної дієздатності), натомість вона вправі лише заявляти позови до суду в інтересах банку, тобто належною стороною в даному випадку є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача заперечила проти задоволення вказаної заяви, зазначивши, що до позовної заяви було долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №63 та №213, які підтверджують повноваження ОСОБА_2

Розглянувши вказану заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано та підписано позивачем уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 Предметом позову є: солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» різниці не стягненої суми заборгованості, а саме 242098,41 грн.

Статтею 3 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

У відповідності до ч. 1ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи.

Як передбаченост. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У відповідності до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у редакції, яка діяла на час подання позовної заяви до суду, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

З системного аналізу наведених положень закону можна зробити висновок, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 в даному випадку не має цивільної процесуальної дієздатності та наділена лише правом заявити позов до суду в інтересах банку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Натомість, зі змісту позовної заяви слідує, що позов заявлено безпосередньо уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, а не від імені банку (а.с. 2).

Пунктом 1 ч. 1ст. 207 ЦПК України встановлено, щосуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згіднозі ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон не наділяє суд правом заміни позивача або залучення належного позивача і у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, а саме, звернення з вказаним позовом в інтересах банку виходячи з предмету позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик