Ухвала суду № 66237119, 27.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

27 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/4110/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2015 року № 0004582201/108.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволений.

Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2015 року № 0004582201/108.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 816/4110/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 квітня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом адміністративну справу № 816/4110/15 прийнято до провадження.

Суть справи полягає у тому, що податковий орган прийшов до висновку про неправомірність включення платником до складу валових витрат у січні та грудні місяцях 2013 року сум коштів, сплачених за отриманий від контрагента газ. На думку податкового органу, єдиною підставою для отримання права включити відповідні суми до складу валових витрат були акти приймання-передачі природного газу. Відповідні ж акти були не підписані контрагентом (постачальником) станом на дату включення відповідних сум до податкового обліку.

У ході нового судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої пропонувалося поставити питання про те, чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 30.07.2015 року.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, стверджуючи, що необхідні для включення відповідних сум коштів у відповідні податкові періоди бухгалтерські документи фізично були відсутні станом на момент формування відповідних валових витрат.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій, в ухвалі від 28 березня 2017 року Вищий Адміністративний Суд України вказав, що дослідженню судами підлягає перш за все реальність операцій позивача, добросовісність дій платника податків, яка полягала у відповідності вчинених ним дій господарській меті та досягненню економічних цілей.

Відтак, виконання вказівок суду касаційної інстанції потребує перевірки висновків податкового органу, що базуються на дослідженні первинних фінансово-господарських документів. Вказане потребує спеціальних знань у галузі судової бухгалтерії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податковоїінспекції Головного управління ДФС у Полтавській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки № 880/16-03/22-01-08/03351734 від 30.07.2015 року "Про результати планової виїзної документальної перевірки Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (код ЄДРПОУ 03351734) по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2013" заниження податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 2 346 529,00 грн., у тому числі за 2013 рік?

2.Чи мало Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" достатні підстави для включення до складу валових витрат за січень та грудень 2013 року суми коштів 12 350 150 грн, сплачених ПАТ "Кременчугаз" в адресу НАК "Нафтогаз України" за поставлений газ згідно актів прийому-передачі від 25.06.2014 року (Вх.№ 1992 а.с.41 т.2) та 18.08.2014 року (Вх.№2517 а.с.40 т.2)?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/4110/15.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов"язати ПАТ "Кременчукгаз" надати на вимогу експерта необхідні (запитувані) бухгалтерські документи.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяІ.С. Шевяков