Ухвала суду № 66236804, 21.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2727/17

Провадження № 4-с/185/72/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Начальник Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з даною скаргою в якій просить суд визнати дії начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати обтяження нерухомого майна зареєстрованого відповідно до виконавчих проваджень №32244093, 42460035, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.04.2012 10:57:00 за № 12417709, яким накладено арешт на все нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером 15 в будинку номер 8 по вулиці Балашовська в місті Павлоград Дніпропетровської області та на квартиру під номером 16 в будинку номер 559 в місті Павлоград Дніпропетровської області, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1.

Від сторін по справі на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Начальник Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в заяві зазначив, що вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк"в заяві зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Додатково повідомив, що з боку ПАТ КБ "Приватбанк" відсутні вимоги матеріального характеру до ОСОБА_1, проти укладення рішення на її користь не заперечував.

Відповідно до ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суд, враховуючи те, що сторони даного провадження надали відповідні заяви, вважає, що справу може бути розглянуто без їх участі.

В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно інформаційної довідки № 83433998 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, 20.04.2012 року за реєстраційним № 12417709 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України до ЄДР заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено обтяження майна, тип обтяження - арешт нерухомого майна, обєкт обтяження: все нерухоме майно.

Про наявність обтяження майна Скаржниці стало відомо під час звернення до приватного нотаріуса з метою укладання договору купівлі продажу квартири.

ОСОБА_1 виконала свій обовязок щодо погашення заборгованості перед ПАТ КБ Приватбанк про що свідчить довідка від 10.03.2017 року № 3S86-33VQ-IKCB-JNFS про відсутність заборгованості.

За таких обставин обтяження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Начальник Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Зобовязати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати обтяження нерухомого майна зареєстрованого відповідно до виконавчих проваджень № 32244093, 42460035, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.04.2012 10:57:00 за № 12417709, яким накладено арешт на все нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером 15 (пятнадцять) в будинку номер 8 (вісім) по вулиці Балашовська в місті Павлоград Дніпропетровської області та на квартиру під номером 16 (шістнадцять) в будинку номер 559 (пятсот пятдесят девять) в місті Павлоград Дніпропетровської області, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін