Ухвала суду № 66236229, 24.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/3943/17

760/7305/17

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

21.04.2017 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 24.04.2017 матеріали позову були передані судді.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За правилами загальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, а за правилами альтернативної підсудності позови про розірвання шлюбу можуть пред?являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров?я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вказано в позовній заяві відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач наполягає на можливості застосування положень ч.2 ст.110 ЦПК України, посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на даний момент через необхідність власного забезпечення змушена працювати кожного дня.

Крім того, позивач акцентує увагу суду на власній проінформованості щодо існування розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» в частині передання підсудності справ Тельманівського районного суду Донецької області до Приморського районного суду Запорізької області. Однак, через ті самі причини, що вказані вище, позбавлена можливості виїхати до Приморського районного суду Запорізької області.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що правила підсудності встановлені положеннями чинного ЦПК України є імперативними як для позивача так і для суду під час вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

На підтвердження своїх доводів щодо поважності причин неможливості виїзду за місцезнаходженням Приморського районного суду Запорізької області позивачем додано до матеріалів позовної заяви договір оренди педікюрного крісла та манікюрного столу від 01.02.2017 укладений між Салоном краси «Максим» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Однак, даний договір не містить жодної інформації щодо поважності причин на які посилається позивач, в якості обґрунтування підстав неможливості звернення до визначеного суду.

З метою забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя положеннями Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв?язку з проведенням антитерористичної операції», зі змінами та доповненнями, було покладено обов?язок щодо зміни територіальної підсудності судових справ, зокрема цивільних, на голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ст.1)

На виконання покладеного на нього обов?язку голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ видав розпорядження №27/0/38-14 від 02.09.2014, де зокрема було визначено територіальну підсудність справ Тельманівського районного суду Донецької області Приморському районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Жодних обґрунтованих підстав, які б давали суду можливість застосування правил альтернативної підсудності матеріали позовної заяви не містять. А факт укладення позивачем договору оренди з метою реалізації свого права на зайняття певною обраною професією та отримання відповідного доходу, за своєю суттю не є поважною причиною неможливості виїзду за місцезнаходженням певного суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на можливість направлення нею матеріалів позовної заяви з додатками до неї засобами поштового зв?язку до Приморського районного суду Запорізької області, а також про можливість розгляду справи за її відсутності в разі належним чином оформлення такого бажання.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений нею згідно з квитанцією № 181 від 14.04.2017, на розрахунковий рахунок № 31212206700010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. С. Кицюк