Вирок № 66235853, 27.04.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 710/875/16-к Провадження №1-кп/694/23/17

В и р о к

Іменем України

27.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження №12016250300000338 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженої, працюючої молодшою медичною сестрою Київської міської клінічної лікарні № 2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю прокурора Яценка В.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Приблизно о 18 год. 30 хв. 22 березня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Леніна в с. Товмач Шполянського району Черкаської області, умисно, застосовуючи фізичну силу, вчинила опір помічнику чергового Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та старшому інспектору Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, які знаходилися у форменому одязі при виконанні своїх службових обовязків, прибувши на місце за викликом у складі оперативної групи. Так, ОСОБА_1 спочатку намагалася вирвати у ОСОБА_5 з рук службове посвідчення, почала штовхати руками в тулуб та хапала руками за формений одяг (бушлат), а також відірвала склоочисник заднього вікна службового автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак 0293.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків.

Приблизно о 18 год. 30 хв. 22 березня 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Леніна в с. Товмач Шполянського району Черкаської області, умисно, застосовуючи фізичну силу, вчинила опір помічнику чергового Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та старшому інспектору Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, які знаходилися у форменому одязі при виконанні своїх службових обовязків, прибувши на місце за викликом у складі оперативної групи. Так, ОСОБА_2 спочатку сіла на капот службового автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак 0293, а потім злізши з нього зірвала з нього спойлер, при цьому висловлювалась в бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою та смикала його руками за верхній формений одяг.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнала. Дала показання про те, що 22 березня 2016 року до неї додому заїхала ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_8. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до одного чоловіка, а вона з ОСОБА_9 пішла додому до останньої. По дорозі вони побачили, як ОСОБА_7 сварився з ОСОБА_10 та стали їх розтягувати. Потім до них підійшов голова села ОСОБА_11 та її брат ОСОБА_12, а неповнолітній син ОСОБА_13 позвав її батька ОСОБА_14. ОСОБА_8 забрав ОСОБА_10 і вони пішли. ОСОБА_7 став сваритися з головою села ОСОБА_11 та той викликав поліцію. Потім ОСОБА_7 кудись пішов, а вона з ОСОБА_9, батьком ОСОБА_14, братом ОСОБА_12 та сином ОСОБА_13 залишились розмовляти з сільським головою. Коли приїхала машина поліції, то з неї вийшло двоє чоловіків. Один був у формі з погонами, а інший в бушлаті без погонів. При цьому ОСОБА_4 залишився говорити з сільським головою ОСОБА_11, а ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_14 та став кричати. Вона пояснювала, що вони нічого не порушували та просила представитися і показати посвідчення. ОСОБА_5 відмовився та вона почала знімати його на телефон. ОСОБА_15 він вибив у неї з рук телефон, який відлетів в сторону. ОСОБА_16 вона побігла за телефоном, то ОСОБА_5 вдарив її батька ОСОБА_14. На крики повернулися ОСОБА_11 та Гегельский, почали підбігати ОСОБА_9 та ОСОБА_12. ОСОБА_5 продовжував бити батька, коли той вже лежав на землі. ОСОБА_11 теж почав іти до них та кричав: «Що ви робите?» Потім ОСОБА_12 хотів підняти батька, але ОСОБА_4 почав заломувати йому руки та одягати наручники. Вона підійшла до батька і ОСОБА_5 вдарив її з ноги в живіт. Вона впала від різкого болю. Люди викликали швидку допомогу. ОСОБА_4 повів ОСОБА_12 та посадив в поліцейську машину. ОСОБА_2 в цей час стояла попереду машини поліції. ОСОБА_15 поліцейські підійшли до ОСОБА_9, взяли її за груди і потягнули на себе. ОСОБА_2 впала, а поліцейські стали бити її. При цьому ОСОБА_5 бив її ногами, а ОСОБА_4 бив дубинкою. Вона кричала, щоб не били ОСОБА_9 та знову викликала поліцію. Потім поліцейські посадили в свою машину ОСОБА_9 та самі сіли в машину, де чекали приїзду іншої групи. Коли поліцейські били батька і брата, вона відірвала склоочиник на їхній машині.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнала. Дала показання про те, що 22 березня 2016 року вона з чоловіком ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_8 прийшли додому до ОСОБА_1, щоб взяти передачу на Київ. Потім чоловіки пішли до свого знайомого, а вона з ОСОБА_1 пішла до неї додому по сумку. По дорозі побачили, як ОСОБА_7 бився з ОСОБА_10. Вони їх розборонили. Потім підійшов голова села ОСОБА_11. ОСОБА_7 став сваритися з головою села та той викликав поліцію. Потім ОСОБА_7 кудись пішов. Підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_14 і вони всі разом говорили з головою села. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_4 говорив з головою села ОСОБА_11, а ОСОБА_5 підійшов до них. ОСОБА_1 попросила у ОСОБА_5 посвідчення, але він не дав. ОСОБА_15 ОСОБА_1 стала знімати ОСОБА_5 на телефон, але він вибив телефон з рук. Коли ОСОБА_1 пішла забирати свій телефон, то ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_14. ОСОБА_12 попросив не бити батька, на що поліцейські звалили і його на землю та стали бити. Вона стояла біля поліцейської машини і говорила по телефону. До неї підійшов ОСОБА_5, взяв за рукав та відтягнув від машини. Вона впала спереду машини, а поліцейські стали її бити. Один бив ногами, а інший дубинкою. Потім її посадили в машину, де вже сидів ОСОБА_12 та вони чекали іншу групу поліції.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- даними рапорту слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_17 про те, що в ході розслідування кримінального провадження №12016250300000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України (а.с. к.п. 2);

- даними протоколу огляду місця події від 22.03.2016 року, згідно якого було оглянуто місце події по вул. Центральній в с. Товмач Шполянського району та виявлено автомобіль ВАЗ 21093 з пошкодженим спойлером та відірваними склоочисниками заднього та лобового скла, а також залишки спойлера капота з пластику чорного кольору (а.с.к.п. 3-4);

- даними висновків щодо результатів медичного огляду, згідно яких ОСОБА_1 о 21год. 55 хв. 22.03.2016 року та ОСОБА_2 о 20 год. 50 хв. 22.03.2016 року перебували в стані алкогольного спяніння (а.с.к.п. 5);

- повідомленням начальника чергової частини Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_18 від 18.05.2016 року та даними книги добових нарядів Шполянського ВП ГУНП про те, що 22 березня 2016 року в складі слідчо-оперативної групи перебували помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_4 та старший інспектор капітан поліції ОСОБА_5 (а.с. к.п. 6, 7-8);

- даними книги видачі та прийому озброєння та спеціальних засобів Шполянського ВП про те, що 22.03.2016 року ОСОБА_4М та ОСОБА_5 отримали спецзасоби бронежилет, шолом, наручники та ПР-73 (а.с.к.п. 9-10);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.07.2016 року з участю свідка ОСОБА_5, згідно якого свідок детально розказав та показав, як ОСОБА_1 намагалась вихопити в нього з рук службове посвідчення, смикала за бушлат та тягнула його за рукав, а також відірвала склоочисник на задньому склі автомобіля (а.с.к.п. 58-61);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2016 року з участю свідка ОСОБА_4, згідно якого свідок розказав та показав, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тягнули його ззаду за бушлат, коли він намагався підвести з землі ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що він з дружиною ОСОБА_9 після 18години 22 березня 2016 року їхав на своєму автомобілі в с. Скотареве Шполянського району. В центрі с.Товмач побачили, що на дорозі лежить ОСОБА_2, а також стоять дві машини: поліцейська та голови села ОСОБА_11. Біля машини поліції була група людей, два працівники поліції у формі та голова села ОСОБА_11. Він зупинив машину та вийшов. Бачив, як сварилися ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_14, голова села ОСОБА_11 та два поліцейських. Працівники поліції забрали ОСОБА_12 та ОСОБА_2 в свою машину, а інші учасники конфлікту хотіли забрати їх з машини. Він не бачив, щоб хтось бився, але ОСОБА_1 кричала: «Нащо вдарили батька?» Не бачив, щоб у працівників поліції була пошкоджена форма, але бачив, як від їхньої машини відлетів спойлер;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона з чоловіком ОСОБА_19 їхали на машині в с. Скотареве та побачили в центрі с. Товмач багато людей. Там була сімя ОСОБА_1, голова села ОСОБА_11 та два поліцейських у форменому одязі. ОСОБА_2 лежала на проїзній частині та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Потім ОСОБА_9 встала та пішла до інших людей. ОСОБА_12 вже знаходився в машині поліцейських, а ОСОБА_14 та ОСОБА_1 намагались його визволити. Поліцейські не пускали їх до машини. Вона бачила, як від поліцейської машини відлетів спойлер, але хто його відірвав не бачила. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в стані спяніння. В її присутності ніхто нікого не бив, але ОСОБА_1 викликали швидку допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що вона проживає неподалік від центру села Товмач. Коли ходила у себе по подвірю, то почула сварку і вийшла подивитись, що там відбувається. Спочатку були голосні перемовини між головою села ОСОБА_11, сімєю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Потім приїхав наряд поліції. Вона бачила, як два поліцейські в формі говорили з головою села ОСОБА_11. В машині поліцейських вже сиділи ОСОБА_2 і ОСОБА_12. ОСОБА_14 витирав обличчя і казав, що його вдарили. ОСОБА_1 підбігла до автомобіля і відірвала склоочисник. Поліцейський «відставив» її від машини. ОСОБА_1 кричала: «За що ви побили мого батька?»

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що коли вона прийшла в центр с. Товмач, то там відбувалась бійка, а саме два поліцейські били ОСОБА_14, коли той лежав на землі. Один поліцейський сидів на ньому і бив кулаками, а інший бив ногами. ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 відтягували поліцейських від ОСОБА_14. Коли ОСОБА_1 хотіла відтягнути поліцейського від батька, то він вдарив її в живіт. Потім поліцейські скрутили ОСОБА_12. ОСОБА_2 стояла біля машини поліції та коли її відтягували від машини, вона відірвала спойлер. Потім ОСОБА_9 впала на землю та поліцейські стали бити її ногами і дубинкою. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не били поліцейських, а лише відтягували їх;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 22 березня 2016 року йому подзвонили та повідомили, що в центрі села відбувається якийсь конфлікт між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10. Коли він приїхав в центр, то там були ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10 та конфлікт вже вичерпався. Потім ОСОБА_7, який перебував в стані спяніння, став погрожувати йому та він викликав поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_7 пішов. Він залишився чекати поліцію та з ним залишилися ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ще підійшов ОСОБА_14, які стояли і розмовляли між собою. Потім приїхали два працівники поліції. Він підійшов до машини та став розповідати ОСОБА_4, що трапилось. В цей час ОСОБА_5 пішов до інших учасників розмови та між ними почалася сварка. ОСОБА_1 просила показати службове посвідчення. Він не бачив, як ОСОБА_5 бив ОСОБА_14, але чув, як ОСОБА_1 кричала: навіщо ви вдарили батька? Бачив, як ОСОБА_1 вдарили в живіт та викликав їй швидку допомогу. Працівники поліції хотіли посадити ОСОБА_12 в машину, а ОСОБА_9 та ОСОБА_1 відтягували їх за бушлати та не давали це зробити. Потім ОСОБА_9 відірвала спойлер на машині поліції, а ОСОБА_1 відірвала склоочисник;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що він як слідчий виїжджав на місце події в с.Товмач 22березня 2016 року. В центрі він побачив поліцейських ОСОБА_5 і ОСОБА_4, сільського голову ОСОБА_11 та групу людей, які сварилися. Він склав протокол огляду, в ході якого було вилучено автомобіль працівників поліції з відео реєстратором. Склоочисник і спойлер він не вилучав. ОСОБА_5 сказав, що вони приїхали на виклик голови села. Там була бійка, з них позривали погони і порвали бушлати. На ОСОБА_4 був пошкоджений бушлат, а ОСОБА_5 був без бушлата. ОСОБА_2 вже сиділа в машині поліції, а ОСОБА_1 лаялась нецензурною лайкою та кричала, щоб ОСОБА_9 випустили. Обвинувачені були в нетверезому стані та вели себе агресивно;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що вона проводила досудове розслідування даного кримінального провадження. В ході огляду автомобіля поліції було виявлено, що на капоті відсутній пластиковий спойлер, а на задньому склі відламаний склоочисник. Вилучені в працівників поліції бушлати були порвані по швах. На них були відірвані погони і шеврон;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він разом з іншим працівником поліції ОСОБА_5 виїхав на виклик за повідомленням сільського голови ОСОБА_11 про конфлікт. Коли вони приїхали, то в центрі села на перехресті побачили багато людей. Він підійшов до сільського голови, а ОСОБА_5 пішов спілкуватись з іншими людьми. ОСОБА_11 повідомив, що була бійка, але тих людей вже немає. ОСОБА_1 і ОСОБА_9 стали кричати, що вони не поліція, а міліція, оскільки не мають відповідної форми. Почалась словесна перепалка. ОСОБА_1 просили показати службові посвідчення, але коли вони їх показали, то стали виривати з рук. Потім почалась штовханина ОСОБА_5 з ОСОБА_14 і ОСОБА_12 та вони впали на землю. Він хотів допомогти ОСОБА_5 звільнитися з натовпу та відштовхував людей від нього. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_1 хватали за формений одяг та відтягували його назад. ОСОБА_1 вдарила його по шиї, коли він відтягував ОСОБА_12 від ОСОБА_5. Потім на ОСОБА_12 одягли наручники та посадили в машину. ОСОБА_2 підійшла і сіла на капот. Потім вона відірвала спойлер на автомобілі, а він вдарив її дубинкою. Потім ОСОБА_9 посадили в машину до ОСОБА_12. ОСОБА_12 та ОСОБА_2 були в нетверезому стані та вели себе агресивно. В ході бійки у нього був пошкоджений бушлат, а саме порваний по шву. Бушлат вилучався слідчим вже в лікарні, а потім його віддали назад під розписку;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 22 березня 2016 року він працював у Шполянському ВП на посаді старшого інспектора та перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. По лінії «102» надійшло повідомлення від сільського голови ОСОБА_11 про бійку в с. Товмач. Він з ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2109 виїхали на виклик. В центрі села була юрба людей. Вони підійшли до ОСОБА_11, який стояв в стороні. Потім до них підійшла ОСОБА_1, яка стала нецензурно висловлюватись та зясовувати стосунки з ОСОБА_11. Вона перебувала в стані спяніння та почала вимагати посвідчення працівника поліції. Він предявив своє посвідчення, а ОСОБА_1 стала вихвачувати його з рук. При цьому кричала, що він не поліцейський, бо не має відповідної форми. Він зробив зауваження ОСОБА_1. Після чого підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_12 і накинулись на нього. Почали хапати за формений одяг та відірвали погони. Потім повалили та стали тягати по землі. ОСОБА_4 витяг його з натовпу та вони стали затримувати ОСОБА_12, який вів себе агресивно. При цьому підбігла ОСОБА_9 та стала заважати їм, смикаючи за одяг. Потім ОСОБА_9 підбігла до службового автомобіля та зірвала спойлер, а ОСОБА_1 відірвала склоочисник на задньому склі. Вони посадили ОСОБА_12 та ОСОБА_9 до службового автомобіля. В результаті інциденту у нього був порваний бушлат та відірвані погони. Також від ударів ОСОБА_14 і ОСОБА_12 у нього був синець нижньої правої повіки.

Оцінивши зібрані докази в результаті всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми в їх сукупності та взаємозвязку для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому суд визнає недопустимим доказом протокол огляду предмету від 11.07.2016 року, згідно якого було оглянуто службовий автомобіль марки ВАЗ 21093 темно-зеленого кольору, державний номерний знак 0293 та два формені бушлати синього кольору оскільки згідно даних протоколу огляд був проведений з участю понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25, які будучи допитаними в якості свідків в судовому засіданні, заперечили свою участь в даній слідчій дії.

Показання обвинувачених про те, що вони не чинили активної протидії працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків та самі постраждали від неправомірних дій поліцейських суд вважає непереконливими та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності.

За клопотанням сторони захисту судом були допитані свідок ОСОБА_12 та неповнолітній свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що 22 березня 2016 року до ОСОБА_1 прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли додому до ОСОБА_8. По дорозі вони зустріли ОСОБА_10, з яким почав сваритися ОСОБА_7. Вони почали штовхати один одного та хтось викликав голову села. Коли прийшов голова села ОСОБА_11, то всі вже заспокоїлись. ОСОБА_8 повів додому ОСОБА_10, а ОСОБА_7 залишився з головою села та став сваритися з ним. Оскільки ОСОБА_7 був випивши, то ОСОБА_11 викликав працівників поліції. Потім ОСОБА_7 також пішов додому, а до них підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вони стояли та розмовляли з головою села. Коли приїхала поліція, то вони вже відійшли в сторону, а ОСОБА_11 стояв біля дороги. Поліцейський ОСОБА_4 залишився з головою села, а ОСОБА_5 підійшов до них. Він щось в грубій формі сказав ОСОБА_1. В цей час підійшов батько ОСОБА_14, який зробив зауваження поліцейському, щоб той не грубив. ОСОБА_5 став грубити ОСОБА_14. ОСОБА_15 зробила зауваження та попросила показати посвідчення. ОСОБА_5 не показав посвідчення і ОСОБА_15 стала знімати його на телефон. ОСОБА_26 вибив телефон з її рук та телефон відлетів в сторону. ОСОБА_16 спитав, нащо ОСОБА_26 вибив телефон, а той вдарив батька кулаком в ніс. Від удару ОСОБА_14 впав. ОСОБА_26 став бити батька ногам в груди та живіт. Він хотів відтягнути ОСОБА_26 від батька, але в цей час підбіг інший працівник поліції ОСОБА_4 та звалив його з ніг на асфальт. ОСОБА_1 підібрала телефон та підбігла до них. ОСОБА_26 вдарив її ногою в живіт та вона впала. Потім ОСОБА_26 та ОСОБА_4 одягли на нього наручники. Він пручався та не хотів, щоб його забирали в поліцію. Його підняли та посадили в машину. ОСОБА_15 до машини спереду підійшла ОСОБА_2. Працівники поліції удвох відтягували її від машини і вона відламала спойлер. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_9 дубинкою і вона впала. ОСОБА_26 почав бити її ногами, а ОСОБА_4 продовжував бити дубинкою. Вони хотіли звязати руки ОСОБА_9, але не вийшло. Потім посадили її в машину. ОСОБА_4 був одягнутий у форму поліції, а ОСОБА_26 був в светрі. Бушлат його був у машині. Коли поліцейські били ОСОБА_9, то це все знімалось на відео реєстратор, але в подальшому записи були знищені.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що він катався на велосипеді в центрі села та побачив, як ОСОБА_7 сварився з ОСОБА_10. Його мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розбороняли їх. Він поїхав додому та позвав на допомогу діда ОСОБА_14, а сам залишився вдома. Коли знову приїхав в центр, то побачив, що приїхала поліція. Один поліцейський говорив з головою села, а інших кричав на матір і діда. Потім поліцейський вибив мобільний телефон з рук ОСОБА_1, бо вона хотіла його знімати на телефон. Далі поліцейський вдарив ОСОБА_14 кулаком в обличчя, а коли той упав, став його бити ногами і руками. Коли підійшла мати, то поліцейський вдарив її ногою в живіт. Потім підійшов ОСОБА_12 та йому одягли наручники і посадили в машину, хоча він нікого не бив. Після цього поліцейські удвох почали бити ОСОБА_9 дубинкою і кулаками. ОСОБА_2 і ОСОБА_12 не тягали працівників поліції за форму, бушлатів не рвали.

До таких показань свідків суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_12 є близькими родичами обвинуваченої ОСОБА_1, а ОСОБА_12 також є обвинуваченим за цим же епізодом у іншому кримінальному провадженні, що розглядається Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Крім того, показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 щодо неправомірних, на їхню думку, дій працівників поліції не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачені усвідомлювали, що чинять активні дії саме щодо працівників поліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому в даному випадку суд розглядає лише правомірність чи неправомірність дій з боку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Що стосується дій працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній ситуації, то вони були предметом службової перевірки за зверненнями ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 та згідно висновку від 08.09.2016 року визнані такими, що відповідають Закону України «Про національну поліцію».

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винної, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винної, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовими доказами у справі визнано службовий автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак 0293, відео реєстратор «Falcon» та формені бушлати, долю яких суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: службовий автомобіль ВАЗ 2109 номерний знак 0293, відео реєстратор «Falcon» та два формені бушлати залишити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадженнямають право отримати в судікопію вироку. Копія вирокунегайно після його проголошеннявручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.М. Кравченко