Ухвала суду № 66235750, 27.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1197/15-ц Номер провадження 22-ц/786/624/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № PLKPG00000212, за умовами якого ОСОБА_6 надав позичальнику кредитні кошти в сумі 41000 доларів США, на термін до 08.08.2017 року взамін на зобовязання позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

ОСОБА_6 виконав зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_4 не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, просили стягнути з нього та поручителя ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 20.04.2015 року у сумі 176076,14 доларів США, яка складається з 39 654,46 доларів США заборгованості за кредитом; 45 523,27 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 966,42 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 76 536,10 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язані договором; а також штрафи відповідно до договору в сумі 11,88 доларів США (фіксована частина ), 8 384,01 доларів США (процентна складова ).

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено, стягнуто з: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року станом на 20.04.2015 року у розмірі 176 076,14 доларів США, що за курсом 21,05 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 року складає 3706 402,73 гривень, яка складається з:39 654,46 доларів США - заборгованості за кредитом; 45523,27 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом;5966,42 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом,76536,10 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафів: 11,88 доларів США - ( фіксована частина );8 384,01доларів США - ( процентна складова ).

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках з кожного на користь ПАТ КБ «Приватбанк»понесені судовівитрати узагальній сумі 3 654,00 гривень.

Розяснено порядок і строк перегляду заочного рішення та його оскарження.

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі № 545/1197/15-ц, та залишено подану ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року без задоволення.

З вищевказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2, представник якого ОСОБА_3 у поданій від його імені та в його інтересах апеляційній скарзі прохає скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу доповідачем по даній справі обрано суддю Чумак О.В., у складі суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

27 квітня 2017 р. суддями учасниками колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано заяви про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. У поданих заявах судді посилаються на те, що вони приймали участь у розгляді цивільної справи № 552/5700/13-ц (номер провадження 22-ц/786/56/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, предметом позовних вимог у якій було звернення стягнення на належну відповідачу ОСОБА_4 квартиру, яка є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року, стягнення заборгованості за яким є предметом позовних вимог у цивільній справі № 545/1197/15-ц (провадження № 22-ц/786/624/17). При цьому, вказаному договору було надано правову оцінку, яка відображена в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року (головуючий суддя Дряниця Ю.В., судді Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.). У подальшому вказана ухвала була скасована судом касаційної інстанції, а цивільну справу направлено на новий розгляд до місцевого суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши подані суддями Дряницею Ю.В. та Кривчун Т.О. заяви про самовідвід та матеріали справи, з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості суддів Дряниці Ю.В. та Кривчун Т.О. при розгляді даної цивільної справи №545/1197/15-ц (провадження № 22-ц/786/624/17), колегія суддів приходить до висновку пронеобхідність задоволення заяв та передання цивільної справи до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід суддів Дряниці Ю.В. та Кривчун Т.О. задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1