Ухвала суду № 66235303, 27.04.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/5354/16-к

Провадження № 1-кп/552/24/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Київський районний суд м. Полтавиу складі колегії суддів:

головуючого судді - Антонова А.В.,

суддів Шияна В.М., Логвінової О.В.,

при секретарі Алексєєву М.М.,

за участю прокурора- Зоріна В.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_2»яненка С.Л.,

перекладача ОСОБА_4,

та обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 Аждаріча у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 Заурієвича, у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Київському районному суді м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 Аждаріча, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Заурієвича, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання від про призначення у справі інженерно-технічної експертизи, а саме комп»ютерно-технічної експертизи.

Обвинувачені в судовому засіданні клопотання про призначення комп»ютерно-технічної експертизи підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив вказуючи на його необґрунтованість та недоцільність.

Інші учасники процесу при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуду суду.

Заслухавши думки учасників процесу та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про призначення у справі комп»ютерно-технічної експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідне клопотання стороною захисту під час досудового розслідування не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, прокурора, який вважає, що немає підстав для призначення експертизи, суд вважає, що встановлені обставини й факти свідчать, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі комп»ютерно-технічної експертизи, оскільки даний доказ в судовому засіданні не досліджувався, а оцінку здобутих в судовому засіданні доказів судом буде здійснено при постановленні вироку, тому вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242 332, 350, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення комп»ютерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

Суддя Шиян В.М.

Суддя Логвінова О.В.