Ухвала суду № 66235114, 20.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4346/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/2047/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 20.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» до державного підприємства обслуговування повітряного руху України, директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2, треті особи: всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України», профком авіапрацівників РСП «Київцентраеро» про визнання незаконними дій посадової особи підприємства, винної у порушенні умов колективного договору та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» звернулась до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

- визнати незаконними дії директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2, з вини якого невиконані зобовязання, які передбачені колективним договором, укладеним між адміністрацією та профспілками державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а саме: пунктів 1.4, 2.1 в частині неналежного оформлення укладання колективного договору, пунктів 1.4, 10.2 в частині неналежного оформлення змін і доповнень до колективного договору, зазначених в пунктах 12 та 14 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 09 червня 2015 року, пункті 16 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 16-17 грудня 2015 року та пункті 3.1 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 16-17 червня 2016 року та реалізовані нелегітимні зміни і доповнення до колективного договору;

- визнати незаконними дії тимчасово виконуючого обовязки директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_3, які виразились в реалізації нелегітимних змін та доповнень до колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілками державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що викладені в пункті 14 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 09 червня 2015 року шляхом підписання наказу державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 01 грудня 2015 року №168/о «Про підвищення посадових окладів та введення в дію відповідних змін до штатних розписів»;

- визнати незаконним та скасувати пункт 1.1 наказу державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 01 грудня 2015 року №168/о «Про підвищення посадових окладів та введення в дію відповідних змін до штатних розписів»;

- скасувати всі інші накази по підприємству, в тому числі накази регіональних структурних підрозділів підприємства, які видані на виконання пункту 14 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 09 червня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» вказувала, що зміни та доповнення до колективного договору не були оформлені належним чином, оскільки не було оформлено спільне рішення, підписане уповноваженими представниками від адміністрації та трудового колективу. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою запобігання порушенню положень колективного договору в частині належного оформлення змін до колективного договору та пропонував керівнику Украероруху провести конференцію трудового колективу з розгляду проекту колективного договору на підставі п.13 Закону України «Про колективні договори і угоди». Однак конференція трудового колективу з цього питання не була проведена, спірні питання щодо змін до колективного договору не були вирішені. Позивач зазначає, що т.в.о. директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_3 видав наказ про підвищення окладів окремій категорії працівників підприємства - диспетчерам УПР, чим реалізував пункти 12 та 14 протоколу від 09 червня 2015 року, тобто увів в дію зміни до колективного договору, які не оформлені відповідно до процедури, передбаченої колективним договором щодо внесення змін. Зокрема, не були оформлені спільні рішення відповідно до п.10.2 колективного договору, які не були підписані уповноваженими особами згідно з п.1.4 цього договору. Також позивач вважає нелегітимними зміни до колективного договору, які були внесені пунктом 16 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 16-17 грудня 2015 року та пунктом 3.1 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 16-17 червня 2016 року. Зміни до колективного договору, які ухвалені без відповідного оформлення спільним рішенням та без підписання уповноваженими особами позивач вважає такими, що ухвалені з порушенням вимог ст.14 Закону України «Про колективні договори і угоди» та порядку, визначеного п.10.2 колективного договору.Зазначає, що до колективного договору відповідачем у незаконний спосіб внесені зміни, які стосуються підвищення окладів окремій категорії працівників, що порушує право на достойну оплату праці інших категорій працівників, а також ці зміни до колективного договору мають дискримінаційний характер по відношенню до інших працівників.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року в позові всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» відмовлено.

В апеляційній скарзі всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на державному підприємстві обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украерорух») діє колективний договір, укладений між адміністрацією ДП «Украерорух» та профспілками, який зареєстрований в Управлінні соціального захисту населення Бориспільської міської ради реєстраційний №10 від 11 лютого 2015 року. Даний колективний договір підписаний від адміністрації ДП «Украерорух» директором ОСОБА_2, а від профспілок: президентом всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України» ОСОБА_4, президентом всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації радіонавігації та звязку України» ОСОБА_5 та головою профкому авіапрацівників РСП «Київцентраеро» ОСОБА_6 (а.с.4-22, т.1).

У пункті 1.5 колективного договору передбачено, що даний договір встановлює для працівників ДП «Украерорух» трудові та соціальні гарантії, належні умови праці та порядок регулювання взаємних правовідносин сторін.

Відповідно до пункту 1.2 колективного договору, сторонами, що уклали цей договір, є: підприємство; профспілкові організації в особі спільного представницького органу профспілок підприємства.

Згідно з пунктом 1.3 колективного договору, інтереси власника представляє: директор Підприємства, уповноважений Міністерством інфраструктури України (далі - адміністрація). Інтереси трудового колективу представляє: спільний представницький орган профспілок підприємства (далі - Профспілки).

У пункті 1.4 колективного договору передбачено, що повноважними особами, які мають право підпису даного договору та змін до нього, які вносяться в період між засіданнями спільного представницького органу, сторони визнають: від власника підприємства - директора підприємства, уповноваженого Міністерством інфраструктури України, від трудового колективу - президента всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України»; президента всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та звязку України», голову профкому авіапрацівників РСП «Київцентраеро».

За змістом пунктів 10.1.-10.2 колективного договору, зміни та доповнення до договору вносяться у звязку із змінами чинного законодавства України або за ініціативою однієї із сторін після проведення переговорів чи шляхом листування та досягнення згоди. У разі недосягнення згоди діють умови чинного договору. Збір пропозицій, щодо змін доповнень до договору здійснюється представниками адміністрації та спільного представницького органу профспілок. Початок переговорів визначається по ініціативі однієї з сторін, але не пізніше одного місяця після звернення. Організація проведення переговорів покладається на адміністрацію. Зміни і доповнення до договору протягом строку його дії розглядаються робочою комісією представників адміністрації та профспілок та оформлюються спільним рішенням.

Всі зміни та доповнення до договору на протязі тижня з дня одержання протоколу спільного рішення комісії заносяться до електронної версії договору, яка знаходиться на сайті профспілки апарату управління Украероруху у розділі «Бібліотека». У структурних підрозділах призначаються відповідальні особи за збереження копії діючого договору, копій протоколів до нього та тиражування (текстового або електронної версії) договору з метою своєчасного ознайомлення працівників ( пункти 10.8,10.9 колективного договору).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що форма та порядок ухвалення спільного рішення адміністрації та спільного представницького органу профспілок колективним договором передбачено не було, а зі змісту пункту 10.8 колективного договору вбачається, що зміни і доповнення до колективного договору вносяться на підставі протоколу спільного рішення комісії, тобто робочої комісії представників адміністрації та профспілок. Виходячи зі змісту пунктів 1.2, 1.3, 1.4 колективного договору, спільним представницьким органом профспілок є профспілки, що уповноважені на підписання колективного договору та змін до нього від трудового колективу: всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України»; всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та звязку України» та профком авіапрацівників РСП «Київцентраеро».

Порядок формування такого спільного представницького органу профспілок колективним договором не визначений.

Згідно з наказом ДП «Украерорух» від 12 вересня 2014 року №247 (із змінами від 26 травня 2015 року №181, від 05 червня 2015 року №191, від 08 червня 2015 року № 194) для ведення колективних переговорів між адміністрацією підприємства та спільним представницьким органом профспілок з питань внесення змін та доповнень до колективного договору, на підприємстві створено постійно діючу робочу комісію з представників адміністрації підприємства та спільного представницького органу профспілок, до складу якої за посадами увійшли: працівник підприємства ОСОБА_5 - провідний інженер відділу розвитку засобів звязку, навігації та спостереження, президент ВП «ФПАРРІЗ України»; ОСОБА_6 - інженер з радіонавігації та радіолокації служби звязку РСП «Київцентраеро», голова профспілки авіапрацівників РСП «Київцентраеро»; співголова комісії ОСОБА_4 - заступник начальника інспекції з ВКА, президент всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України»; а також співголова комісії ОСОБА_2 в.о. генерального директора (а.с.174-175, 176-177, 178,179, т.1).

У пункті 3 наказу ДП «Украерорух» від 12 вересня 2014 року №247 наказано комісії розглянути всі пропозиції, що надійшли від сторін колективних переговорів та працівників підприємства та результати розгляду оформити протоколом (а.с.174-175, т.1).

Встановлено, що протягом 2016 року до колективного договору вносили зміни, була здійснена повідомна реєстрація цих змін, що позивачем не оспорюється.

Так, на засіданні комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору (протокол від 09 червня 2015 року), комісія розглянула 87 пропозицій і доповнень до колективного договору від профспілок, адміністрації і окремих працівників та прийняла наступні рішення, зокрема:

- пункт 12 рішення: п.10.1 викласти у редакції: «Зміни та доповнення до договору вносяться у звязку із змінами чинного законодавства України або за ініціативою однієї із сторін після проведення переговорів постійно діючою комісією, або між засіданнями комісії, про спрощеній схемі спільним рішенням. Спільні рішення обовязкова затверджуються на найближчому засідання комісії. У разі недосягнення згоди діють умови чинного законодавства»;

- пункт 14 рішення: у додатку 3а в рядку «Диспетчер УПР» замість тарифного коефіцієнта «4.61» записати «5.07» та замість абсолютного значення посадового окладу «11135» записати «12245». Зміну ввести в дію з 01 грудня 2015 року» (а.с.38-40, т.1).

На засіданні комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору (протокол від 16-17 грудня 2015 року), комісія, обговоривши наданий пакет змін та доповнень до договору вирішила: з пункту 10.2 колективного договору вилучити другий абзац (пункт 16 рішення) (а.с.41-43, т.1).

Також на засіданні комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору (протокол від 15-16 червня 2016 року), комісія розглянула отримані пропозиції щодо змін та доповнень до колективного договору та прийняла рішення, зокрема: пункт 1.4 викласти у такій редакції: «Повноважними особами, яким надано право підпису колективного договору, а також змін до нього, які вносяться у відповідності з «Розділом 10. Порядок внесення доповнень та змін до договору» Сторони визнають: від підприємства Директор Украероруху; від профспілок голову обєднаного представницького органу профспілкових організацій» (пункт 3.1 рішення) (а.с.152-154, т.1).

Наказом ДП «Украерорух» №618/о від 01 грудня 2015 року «Про підвищення посадових окладів та введення в дію відповідних змін до штатних розписів» підвищено посадові оклади з 01 грудня 2015 року окремим категоріям працівників, зокрема, диспетчерам управління повітряним рухом в РСП та Київській службі ОПР, встановивши тарифний коефіцієнт до посадового окладу 1 розряду сітки - 5,07 (а.с.97-98, т.1).

У пунктах 2,3 наказу ДП «Украерорух» №618/о від 01 грудня 2015 року передбачено ввести в дію відповідні зміни до штатних розписів №7.2.1.12-1 від 12 листопада 2015 року з 01 грудня 2015 року: РСП «Київцентраеро», Одеського РСП, Львівського РСП, Дніпропетровського РСП, Харківського РСП, Київської служби обслуговування повітряного руху РСП «Київцентраеро». Директорам РСП провести підвищення посадових окладів згідно зі змінами до штатних розписів, що зазначені у пункті 2, окремим наказом по РСП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» зазначала, що внаслідок підвищення тарифного окладу окремої категорії працівників диспетчерам управління повітряним рухом, порушено права інших працівників підприємства, оскільки таке підвищення вплинуло на фінансове становище підприємства та розмір фонду преміювання працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та голова профкому авіапрацівників РСП «Київцентраеро» зверталися до т.в.о директора державного підприємства обслуговування повітряного руху, директора державного підприємства обслуговування повітряного руху та до співголови робочої комісії президента ВП «ФПАД України» з листами від 09 листопада 2015 року, від 23 грудня 2015 року та від 11 січня 2016 року (а.с.33,35,37, т.1) про те, що зміни і доповнення до колективного договору відповідно до п.10.2 оформлюються спільним рішенням, та що ухвалене рішення про підвищення окремої категорії працівників підприємства - диспетчерам УПР було недостатньо обґрунтоване та без урахування їх думки, а отже спільне рішення не може бути підписано їх профспілками без рішення конференції трудового колективу з даного питання. Також зазначали, що в результаті переговорів, які відбулися 16-17 грудня 2015 року робочою комісією був складений проект колективного договору, для схвалення якого вважають за необхідне скликати конференцію трудового колективу з метою обговорення та схвалення проекту колективного договору. Також звертали увагу, що за відсутності підписаного спільного рішення про внесення змін до колективного договору, рішення комісії з приводу цих змін вважають неправомочними та наполягають на проведенні конференції трудового колективу.

У відповіді т.в.о директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 20 листопада 2015 року (а.с.34, т.1), а також директора ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року (а.с.36, т.1), повідомлено позивача, що рішення комісії з розгляду змін та доповнень до колективного договору приймалися відповідно до регламенту шляхом голосування та для введення в дію рішення комісії з розгляду змін та доповнень до колективного договору додаткових документів не потрібно. Необхідності щодо проведення конференції трудового колективу з метою обговорення та схвалення проекту колективного договору на 2016 рік немає.

Згідно з ч.7 ст.20 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Відповідно до ст.19 КЗпП України, контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором. Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони.

Статтею 4 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачено, що право на ведення переговорів і укладення колективних договорів, угод надається сторонам соціального діалогу, склад яких визначається відповідно до законодавства про соціальний діалог. За наявності на підприємстві кількох профспілок чи їх об'єднань або інших уповноважених трудовими колективами на представництво органів вони повинні сформувати спільний представницький орган для ведення переговорів і укладення колективного договору. У разі недосягнення згоди щодо колективного договору у спільному представницькому органі загальні збори (конференція) трудового колективу приймають найбільш прийнятний проект колективного договору і доручають профспілці або іншому уповноваженому трудовим колективом органу, який розробив проект, на його основі провести переговори і укласти затверджений загальними зборами (конференцією) колективний договір від імені трудового колективу з роботодавцем. У разі недосягнення згоди у спільному представницькому органі угода вважається укладеною, якщо її підписали представники профспілок чи їх об'єднань, до яких входить більшість найманих працівників держави, галузі, території.

Згідно з ч.2 ст.12 КЗпП України, коли на підприємстві, в установі, організації створено кілька первинних профспілкових організацій, вони повинні на засадах пропорційного представництва (згідно з кількістю членів кожної первинної профспілкової організації) утворити об'єднаний представницький орган для укладення колективного договору. В цьому разі кожна первинна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов'язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в об'єднаному представницькому органі, позбавляється права представляти інтереси працівників при підписанні колективного договору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді. Після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою.

Порядок внесення змін до колективного договору визначений ст.14 Закону України «Про колективні договори і угоди», а саме, що зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про колективні договори і угоди», а також ст.ст.2,6,7 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», для врегулювання розбіжностей під час ведення колективних переговорів сторони використовують примирні процедури.

Сторонами колективного трудового спору (конфлікту) на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець. За дорученням інтереси роботодавця у колективному трудовому спорі (конфлікті) може представляти інша особа, організація роботодавців, об'єднання організацій роботодавців (ст.3 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»).

Судом вірно встановлено, що розбіжності, які виникли при внесенні змін до колективного договору у звязку з незгодою позивача та профкому авіапрацівників РСП «Київцентраеро» із змінами, що були ухвалені спільним рішенням адміністрації та спільного представницького органу профспілок, оформленого протоколом спільного рішення комісії представників адміністрації та профспілок (постійно діючої робочої комісії), тобто у спосіб та в порядку, визначеному розділом 10 (п.п.10.1,10.2, 10.8) колективного договору між адміністрацією ДП «Украерорух» та профспілками, могли бути вирішені у спосіб, передбачений ст.11 Закону України «Про колективні договори і угоди» та ст.ст.2,6,7 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», тобто в процесі примирної процедури.

Отже, враховуючи, що зміни до колективного договору були внесені у відповідності до вимог п.п.10.1, 10.2, 10.8 колективного договору, колегія суддів вважає, що суд правильно визнав безпідставними твердження позивача про необхідність підписання ним спільного рішення про внесення змін до колективного договору, оскільки пунктом 1.4 колективного договору встановлено, що таке право підпису позивача в числі інших двох профспілок від імені трудового колективу передбачено у випадку, якщо такі зміни до колективного договору вносяться в період між засіданнями спільного представницького органу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позивачем не доведено факту порушення відповідачами умов колективного договору, а також, що зміни до колективного договору порушують права працівників - членів профспілкової організації позивача, оскільки позивачем у порушення вимог ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України на надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок цих змін, в тому числі, у звязку з підвищенням заробітної плати авіаційним диспетчерам УПР, зменшилась заробітна плата інших працівників чи вони були поставлені в дискримінаційне становище.

При цьому, судом вірно враховано, що згідно з п.5.1 колективного договору підприємство відповідно до чинного законодавства самостійно розробляє і встановлює форми й системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових схеми посадових окладів, умови запровадження та розмір надбавок і доплат, премій, винагород та інших заохочувальних компенсаційних і гарантійних виплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених чинним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії ДП «Украерорух» та т.в.о директора підприємства, яким видано наказ №168/о від 01 грудня 2015 року «Про підвищення посадових окладів та введення в дію відповідних змін до штатних розписів» відповідали вимогам колективного договору та внесеним до нього змінам у визначений колективним договором спосіб та не суперечать вимогам ч.1,2 ст.15 Закону України «Про оплату праці», а саме, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для скасування рішення суду при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що зміни і доповнення до колективного договору прийняті з порушення вимог ст. 654 ЦК України, є безпідставними.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1ст.9 ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до врегулювання трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Спірні правовідносини врегульовані наведеними вище нормами КЗпП України та Закону України «Про колективні договори і угоди», а тому посилання позивача на порушення відповідачами вимог ст. 654 ЦК України при внесенні змін і доповнень до колективного договору не ґрунтується на вимогах закону.

Посилання апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин Закон України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», оскілки даний спір не є колективним трудовим спором, не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтею 1 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» визначено сферу його дії Закону та вказано, що встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, та на роботодавців, організації роботодавців та їх об'єднання.

Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України»утворена для представництва і захисту інтересів працівників та є субєктом, на яку поширюється сфера дії вказаного Закону.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх

положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

За змістом ст.3 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» сторонами колективного трудового спору (конфлікту) є, зокрема, первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець.

Враховуючи, що даний спір є колективним трудовим спором, сторонами якого є позивач та роботодавець, тому він підлягає вирішенню у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом надана належна правова оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Ураховуючи наведене та положення ст.308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді