Ухвала суду № 66234846, 26.04.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3222/16-к

Провадження № 1-кп/163/29/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

суддів: Чишія С.С., Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль обєднане кримінальне провадження (№42016200000000375 та №32015200000000061) про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надійшов на розгляд суду 27.12.2016, а щодо обвинуваченого ОСОБА_2 29.03.2017.

На підставі ч.1 ст.334 КПК України, ухвалою суду від 26.04.2017 кримінальне провадження №42016200000000375 щодо ОСОБА_2 обєднано з кримінальним провадженням №32015200000000061 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_1

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а на стадії судового розгляду - ухвалою суду від 07.02.2017 зазначений запобіжний захід змінено на особисте зобовязання.

Копію ухвали від 07.02.2017 року про зміну запобіжного заходу з визначенням обовязків згідно ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_5 отримав в суді під власноручний підпис.

У призначене на 10 год. 30 хв. 13.03.2017 судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу даного судового засідання не подав.

13.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 судом застосовано привід про його доставку через органи Національної поліції у судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 26.04.2017.

25.04.2017 з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали про невиконання дорученого судом приводу обвинуваченого.

Як слідує з рапорта дільничного офіцера поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.04.2017, при неодноразовому відвідуванні помешкання обвинуваченого ОСОБА_5 ніхто вхідних дверей не відчиняв, а його колишня дружина пояснила, що він в кінці лютого 2017 року за адресою свого постійного місця проживання не проживає та його місцезнаходження невідоме.

Оскільки зазначені обставини вказують на переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення останнього в розшук, зупинення відносно нього провадження та виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали, заявлене прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, вважаючи його передчасним, оскільки працівники поліції неналежним чином виконали свої обовязки в частині виконання ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.2ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихцим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, яке призначалось на 10 год. 30 хв. 13.03.2017, однак до суду не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків прибувати за кожним викликом суду та не відлучатись із населеного пункту місця проживання без дозволу суду, ОСОБА_5 такі покладені на нього обовязки порушив, про що обєктивно свідчить його неявка в судове засідання та рапорт дільничного офіцера поліції.

Згідно 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізуючи вищевикладене, у суду достатньо мотивів вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що є підставою для оголошення його у розшук.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється відносно декількох обвинувачених, тому провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку, а щодо інших обвинувачених продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_7 та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_8

Кримінальне провадження стосовно обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук

Суддя С.С. Чишій

Суддя О.С. Павлусь