Ухвала суду № 66234807, 27.04.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 620/2430/12

Номер провадження 1-о/289/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

прокурора Великої Т.С.,

особи, щодо якої переглядається рішення суду - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року про звільнення від призначеного покарання, у звязку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи вимогу наступним.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2012 ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1ст. 317 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Україниостаннього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 13.01.2015 ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Після прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 та набрання ухвалою суду законної сили, сталі відомі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду. Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12014060280000602 було встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в т.ч. ОСОБА_1, а в судовому засіданні від 16.03.2017 року під час допиту обвинуваченого ОСОБА_1, останній заявив, що вчинив даний злочин під час іспитового строку.

Таким чином, під час відбуття покарання за вироком суду від 20.12.2012 року в період іспитового строку, ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, що і стало підставою для звернення прокурора із зазначеною заявою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви наполягав на їх задоволенні.

Представник органу пробації в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволеннязаяви про скасування ухвали суду про звільнення від відбування покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1ст. 461 КПК України,заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно дост. 459 КПК України,нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному звязку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають обєктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини /як фактичного, так і правового характеру/, які: - обєктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обовязковою.

Нововиявлені обставини повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2012 ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1ст. 317 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Україниостаннього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення 20.10.2014 року, тобто в період іспитового строку.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за можливе скасувати ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку призначеного йому вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2012.

Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку скасувати.

Відмовити в задоволенні подання Коростишівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку призначеного йому вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2012 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2017 року о 08-50 год..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)