Рішення № 66234408, 24.04.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3479/16-ц

Провадження № 2/459/239/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червнограді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх його видів доходів щомісячно до повноліття дитини та 500,00 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.Позов мотивує тим, що 06.05.2016 року уклала шлюб з відповідачем. Вказує, що від спільного проживання з останнім у них 13.09.2016 року народилася дочка ОСОБА_7. Відповідач проживає окремо, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працює і має постійний дохід. Зазначає, що їй самій важко утримувати себе та дочку.

21.04.2017 року відповідач подав заперечення на позовну заяву у якому просить стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/8 частини від усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у задоволенні решти позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що його загальний дохід на місяць становить приблизно 8600 грн. У випадку задоволення позовних вимог позивача про стягнення з нього ј частини доходу на утримання дочки, сума стягуваних аліментів становитиме близько 2150 грн., що є фінансово складно для нього. На даний час його батько є онкохворим на його лікування він витрачає значні кошти, у сімї тільки він працездатний, оскільки батьки непрацюючі пенсіонери та перебувають на його утриманні. Після отриманої на шахті травми він також повинен періодично проходити курс лікування. У звязку із хворобою батька, необхідність його утримання, потреба самому проходити курс лікування, заборгованість по зарплаті, необхідність сплачувати аліменти на утримання дитини, у нього відсутня можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, вказаних у позові. Просять позов задовольнити.

Відповідач та його представник позов визнали частково, пославшись на обставини викладені у запереченні. Відповідач в судовому засіданні 19.04.2017 року погодився сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/7 частини доходу, у задоволенні позову про стягнення коштів на утримання дружини просить відмовити. У судове засідання 24.04.2017 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що шлюб між сторонами укладено 06.05.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ №264164.

Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії I-СГ № 514058.

Згідно наданих відповідачем копій медичних документів, останній у період з 2012 року по 2014 рік перебував на лікуванні у Червоноградській ЦМЛ.

Згідно копії довідок Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 30.01.2017 року №273 та №274, ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям.

Відповідач працює у ВП «Шахта «Межирічанська» з 28.10.2011 року, займає посаду підземний гірничий робітник, загальна сума його доходів за період з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року складає 37046, 25 грн., що підтверджується копією довідки про доходи від 20.04.2017 року №175.

Відповідно до копії довідки МСЕК від 07.10.2015 року відповідачу встановлено 20% втрати професійної працездатності.

Згідно копії довідки Червоноградської ЦМЛ від 20.04.2017 року, ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні з 05.04.2017 року по даний час.

За результатами молекулярно-генетичної експертизи (документи є у матеріалах справи), проведеної за клопотанням відповідача, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Ймовірність даної події становить 99,9999%.

Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дочки не дає.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ОСОБА_4 України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповіднимпозовом.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина: 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного та, враховуючи обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також вимоги статті 182 СК України і розяснення, дані у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, за якими максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків його заробітної плати, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, присудивши їх від дня предявлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України), тобто з 16.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.При цьому суд також враховує, що середній сукупний дохід відповідача близько 8600 грн. на місяць, відокремлене місце проживання відповідача від позивача з дитиною, матеріальне становище позивача, батьки відповідача отримують пенсію, мають, окрім відповідача, ще й повнолітню дочку.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача коштів на її утримання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Ураховуючи, що дочка сторін ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачем, беручи до уваги можливість відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу, оскільки останній працює, має стабільний дохід, суд дійшов висновку про можливість відповідача надавати позивачеві матеріальну допомогу на її утримання до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_7 трирічного віку у сумі 500 грн. щомісячно, як про це просить позивач.

Таким чином, позов задовольняється.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користьОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2016 року до її повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користьОСОБА_5 матеріальну допомогу на її утримання у сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто по 13.09.2019 року, починаючи з 16.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області напротязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков