Ухвала суду № 66234369, 27.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/646/11

4-с/465/10/17

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із скаргами на дії державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ОСОБА_3 у звязку з винесенням постанови від 19.09.2016 року про повернення виконавчого документа. В обґрунтування скарги покликаються на те, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.05.2011 року позовні вимоги стягувачів задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в межах 605000 грн., ОСОБА_6 в межах 30000 грн. на користь стягувачів КС «Християнська злагода» - 439635,84 грн., ОСОБА_7 130482 грн., ОСОБА_2 46488, ОСОБА_1 166830 грн. ОСОБА_8 400000 грн, шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме квартиру №18 в будинку №80 на вул.Академіка Сахарова у м.Львові.

31.05.2011 року Франківським районним судом м.Львова на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи за №2-646/11.

19.09.2016 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа №2-646/11 від 31.05.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Скаржники вважають дану постанову державного виконавця незаконною та просять її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали, просять її задоволити.

Заслухавши пояснення скаржників, вивчивши матеріали скарги, перевіривши матеріали справи, з»ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ОСОБА_3 від 19.09.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-646/11 від 31.05.2011 року.

Із постанови про повернення виконавчого документа вбачається, що 15.07.2016 року Апеляційним судом Львівської області винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4А на рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.05.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закуну України «Про виконавче провадження» (який діяв на момент винесення постанови) вбачається, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки на момент винесення постанови старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ОСОБА_3 від 19.09.2016 року про повернення виконавчого листа № 2-646/11 від 31.05.2011 року, апеляційним судом Львівської області було відновлено строк для подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження, то суд приходить до переконання, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв правомірно, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.383-389 ЦПК України,на підставі Закону України «Про виконавче провадження»,суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення старшого державного виконавця Вільчинської Х.І. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.