Рішення № 66234356, 21.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/5152/16-ц

2/465/1139/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.04.2017 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Верблянського ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що між сторонами 01 березня 2016 року було укладено Кредитний договір № 17-028-822-2-16-Г, згідно з яким Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 20 000,00 гривень, на строк з 01 березня 2016року до 28 лютого 2018 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних Позивач зазначає, що станом на 02.08.2016 у відповідача виникала прострочена заборгованість, яка становить 33024,33 грн. (тридцять три тисячі двадцять чотири гривні 33 копійки), що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом 20000,00 грн.,залишку нарахованих та несплачених відсотків 1024,33 грн.; залишок нарахованих та несплачених щомісячних комісій 3000,00 грн.; штрафу за кредитним договором 9000,00 грн. Позивач зобов'язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01 березня 2016 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 17-028-822-2-16-Г, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 20 000,00 гривень, на строк з 01 березня 2016року до 28 лютого 2018 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних.

На виконання вимог кредитного договору № 17-028-822-2-16-Г від 01 березня 2016 року, позивачем було видано кредит відповідачу на суму 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 01.03.2016р. /аркуш справи 10/.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору № 17-028-822-2-16-Г від 01 березня 2016 року нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору № 17-028-822-2-16-Г від 01 березня 2016 року за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,0% від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення № 80-14-1491 від 03.08.2016 року про порушення умов кредитного договору з вимогою сплатити заборгованість в сумі 33024,33 грн. /аркуш справи 12/.

Позивач повідомив суд про часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 17-028-822-2-16-Г від 01 березня 2016 року після порушення провадженнння у справі та надав довідку про розмір заборгованості станом на 10.11.2016р. /аркуш справи 60/.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049,1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК Українипорушення зобовязання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.614 ЦК Україниособа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 т. 549 ЦК України,неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. В той час відповідач, станом на день звернення до суду, своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав. Згідно розрахунку за кредитним договором № 17-028-822-2-16-Г від 01 березня 2016 року, доданого позивачем до позовної заяви, у ньому міститься інформація про розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 02.08.2016, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить: розмірі 33024,33 грн. (тридцять три тисячі двадцять чотири гривні 33 копійки), що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом 20000,00 грн.,залишку нарахованих та несплачених відсотків 1024,33 грн.; залишок нарахованих та несплачених щомісячних комісій 3000,00 грн.; штрафу за кредитним договором 9000,00 грн. Згідно довідки позивача вих. № 80-14-2321 від 10.11.2016 року вбачається, що станом на 10.11.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 17-028-822-2-16-Г від 01 березня 2016 року становить 30830,64 грн. та складається з 20000,00 грн - просточеного залишку кредиту в сумі, 1830,64 - залишку простроченої нарахованої та несплаченої комісії, 9000,00 грн штрафу.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у добровільному порядку суму кредиту та проценти за його користування платити не бажає, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача суму 20000,00 грн грн. - неповернута сума кредиту, 1830,64 - прострочена сума комісії, 9 000,00 грн. штраф, а всього разом 30830,64 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378,00 грн. на відшкодування витрат із сплати судового збору, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 200,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (Ідентифікаційний код 09804119, юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30) заборгованість у розмірі 30830,64 грн. (тридцять тисяч вісімсот тридцять гривень 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (Ідентифікаційний код 09804119, юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 200,00 грн.9 двісті гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:ОСОБА_3