Ухвала суду № 66234264, 27.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/739/17

№ провадження 1-кс/646/2365/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., прокурора Фатєєва А.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42016220000000995 від 14 листопада 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який до 02.03.2017 працював на посаді командира взводу поліції Лозівського РВ УПО в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_1, працюючи на посаді командира взводу поліції Лозівського РВ УПО в Харківській області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, 14.12.2016 близько 15 години 16 хвилин, знаходячись біля будинку 15 по вул. Благовещенській у м. Лозова Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 за 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 1,4213 г, який в перерахунку на суху речовину становить 0,1937 г, що знаходився у медичному шприці ємністю 5 мл.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 23 грудня 2016 року приблизно о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку №8 по вулиці Комінтерна м. Лозова Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_5 за 1950 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,0231 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,2722 г, який знаходився в медичному шприці ємністю 2 мл.

26.04.2017 ОСОБА_1 оголошено про нову підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину та тяжкість покарання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 199 КПК України у звязку з тим, що досудове розслідування неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Захисник і підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи можливим не продовжувати найбільш суворий запобіжний захід.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року за № 42016220000000995, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

02.03.2017 ОСОБА_1 оголошено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

26.04.2017 ОСОБА_1 оголошено про нову підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена доданими до клопотання доказами: показами свідків, висновками судово-хімічних експертиз, матеріалами негласних (слідчих) розшукових дій.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, і за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

03 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, строк дії якого спливає 01 травня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017 рішення суду першої інстанції залишене без зміни.

25.04.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Харківської області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.07.2017.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів, з метою запобігання ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експертів, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш мяких запобіжних заходів.

Ці обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 42016220000000995 від 14 листопада 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, тобто, до 25 червня 2017 року.

Строк дії ухвали по 25 червня 2017 року,включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов