Ухвала суду № 66233945, 27.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3511/17 Головуючий 1-ї інстанції Лігус С.М.

Справа № 644/8665/14-ц Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають із договорів

кредиту

У Х В А Л А

«27» квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметлконструкція», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметлконструкція», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним.

21 квітня 2017 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» (далі ТОВ «Алюмбуд») - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 293 ЦПК Україниокремо від рішення суду може бути оскаржений в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В даній апеляційній скарзі представник ТОВ «Алюмбуд» посилається на порушення судом норм процесуального права в частині неповідомлення товариства про судове засідання, в якому вирішувалось питання про відкриття провадження у справі. Ухвалу, що підлягає оскарженню, судом не було направлено на адресу товариства. Зазначеною бездіяльністю суд першої інстанції обмежив право ТОВ «Алюмбуд» на участь у судовому засіданні.

З аналізу доводів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Алюмбуд» оскаржує дану ухвали в частині неналежного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а не в частині порушення правил підсудності.

Таким чином, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вказані вимоги закону, апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметлконструкція», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним - повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Суддя: А.І. Колтунова