Вирок № 66233658, 27.04.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/931/17

Номер провадження 1-кп/629/200/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Колодій М.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2017 близько 20 години знаходився біля будинку № 14 на мікрорайоні № 4 у м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення телефонного кабелю ліній зв'язку. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою канцелярського ножа, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, шляхом демонтажу, таємно викрав з будинку №14 11 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 та телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 11 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком», що знаходився в кабельній лінії зв'язку, чим завдав вищевказаному підприємству майнової шкоди на загальну суму 921 гривня 52 коп. Після скоєння даного злочину ОСОБА_2 з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинуваченийОСОБА_2 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 24.04.2017р., ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 853 від 22.02.2017 року в сумі 175,92 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 березня 2013 року Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області, витрати за проведення товарознавчої експертизи № 853 від 22.02.2017 року в сумі 175,92 грн. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 11 метрів та телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 11 метрів, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_1, - залишити у останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов