Ухвала суду № 66233614, 27.04.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/974/17

Провадження № 1-кп/628/225/17р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у склад колегії суддів : головуючого судді Демченко І.М.

суддів Коваленко О.А. і ОСОБА_1

за участю секретаря Романової Н.П.

а також сторін кримінального провадження :

прокурора Михаліка О.І.

обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

судового розпорядника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220370000225 від 28 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 і ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 і ч. 3 ст. 357 КК України. Ухвалою від 26 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що докази, які були основою для складання обвинувального акту, здобуті незаконним шляхом та зараз проводиться прокурорська перевірка за фактом незаконного отримання слідчими органами вказаних доказів. Крім того, до нього на досудовому розслідуванні застосувалися недозволені методи впливу, про що він бажає дати показання прокурору Харківської області. Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та вважав можливим призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник та ОСОБА_6 по заявленому клопотанню покладалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників в кримінальному провадженні, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту в порядку п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3,5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України визначено, які відомості повинен містити обвинувальний акт, а також зазначено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

За положенням ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

З дослідженого змісту обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, затверджений процесуальним керівником ОСОБА_9, складений реєстр відповідає вимогам ст.109 КПК України, копія обвинувального акту була отримана ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх захисниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5, порушень вимог глави 4 та розділу ІІІ КПК України, які регламентують процедуру здобуття доказів та закінчення досудового розслідування кримінальних проваджень, не встановлено.

Обставини вчинення злочинів та дослідження доказів у повному обсязі згідно вимог КПК України є предметом судового слідства.

Суд у підготовчому судовому засіданні фактично не може надавати правову оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та діям обвинувачених, відповідно до ст. 23 КПК України. При цьому, прокурор не позбавлений можливості змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа, а тому підстав для прийняття рішень, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення матеріалів не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

27 квітня 2017 року ОСОБА_6 до суду подав цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у солідарному порядку матеріальних збитків і моральної шкоди та пояснив, що його син ОСОБА_10 внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень знаходиться у безпорадному лежачому стані та не може навіть спілкуватися. Крім того, ним у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про прийняття даного позову та визнання його цивільним позивачем.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею заяви про залучення її як потерпілого, положення цієї статті щодо визнання особи потерплим поширюються на близьких родичів чи членів сімї такої особи.

За положеннями п.8,10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Згідно ч. 1 і 2 ст. 61 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила у суді цивільний позов є цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.

Виходячи з цих норм закону та враховуючи обставини вчинення злочинів та тяжкий стан здоровя ОСОБА_10, суд вважає клопотання ОСОБА_6 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового розгляду присутні не заперечували.

Таким чином, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 56,58,59, 61, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та визнати його цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 і ч. 3 ст. 357 КК України колегіально у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні №1 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.

Судді Коваленко О.А.

ОСОБА_1