Ухвала суду № 66233452, 27.04.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/974/17

Провадження № 1-кп/628/225/17р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у склад колегії суддів : головуючого судді Демченко І.М.

суддів Коваленко О.А. і ОСОБА_1

за участю секретаря Романової Н.П.

а також сторін кримінального провадження :

прокурора Михаліка О.І.

обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

судового розпорядника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську клопотання прокурора Михаліка О.І. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного строку у вигляді тримання під вартою по матеріалам справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220370000225 від 28 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 і ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Купянському міськрайонному суді Харківської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження, по якому обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинова А.В. від 30 січня 2017 року під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої 21 березня 2017 року продовжений до 28 квітня 2017 року включно.

У підготовчому судовому засіданні 27 квітня 2017 року прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що він раніше судимий та судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у скоєнні злочинів, у тому числі особливо тяжкого і у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді довічного позбавлення волі та досі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини дають підстави вважати, що в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, та знаходження його на волі, може потягти за собою ухилення від явки до суду, продовження протиправної поведінки і незаконний вплив на потерпілого і свідків.

Обвинувачений і захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думки учасників процесу, судом встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 і ч. 3 ст. 357 КК України, два з яких є особливо тяжкими злочинами, раніше судимий та судимість не зняті і не погашена у встановленому законом порядку, наявний рецидив злочинів. На даний час немає будь-яких даних, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те, що відпала можливість його переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків по даному кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відомості про незадовільний стан здоров'я обвинуваченого та неможливість його подальшого тримання під вартою до суду не надходили. З наданих матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не має настільки стійких соціальних зв'язків та позитивної репутації, які б свідчили про неможливість його ухилення від суду.

На підставі викладеного, виходячи з діючих норм Кримінального процесуального кодексу України, матеріалів, які були досліджені судом, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та необхідності досягнення завдань кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_2, фактичні обставини і зухвалість вчинених злочинів, а також імовірну можливість впливу його на потерпілого і свідків та продовження ним протиправної поведінки у подальшому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176, 197, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Лісна, 43, раніше судимий за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2011 року за ч.2 ст. 187, ч.1 і 2 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 25 червня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.

Судді Коваленко О.А.

ОСОБА_1