Ухвала суду № 66233414, 27.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.04.2017 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/2546/17

Провадження № 2/644/1635/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог. Так, в п.2 резолютивної частини позову не зазначено, який конкретно достатній строк слід визначити позивачеві для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, в позовній заяві не зазначено докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Також в позовній заяві не зазначено докази того, що відповідач є спадкоємцем, прийняв спадщину, що він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві. При цьому суд розяснює, що достатньо лише зазначати докази в позовній заяві, що суд не зобовязує їх надавати на цій стадії до відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: