Ухвала суду № 66233384, 27.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5534/17

Номер провадження 1-кс/643/1048/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю прокурора Арсені О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 12017220470001806 від 18.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 08.04.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.03.2017 приблизно о 06:00, ОСОБА_2, знаходячись біля нежилої, частково огородженої парканом одноповерхової будівлі за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки підійшов до вказаної будівлі та по зовнішній драбині піднявся на відкритий її дах де, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з бокової стінки контейнера з обладнанням базової станції, з назвою «KHA KHA YID», що належить оператору мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», зовнішній блок кондиціонера фірми «Daikin», модель RN№60E3V1B, серійний номер J000891, білого кольору, вартістю 9288,34 грн., який скинув з даху на землю, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим і пошкодженим після падіння з даху будівлі зовнішнім блоком кондиціонера, зник.

25.04.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, знову, в період перебування на іспитовому строці, вчинив злочин проти власності, вважає, що жоден з інших, більш мяких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не спростовує факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, проте, посилаючись на обовязок прибувати до слідчого за першою вимогою, просить обрати запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами: показаннями свідка, протоколом огляду місця події від 06.04.2017 в ході якого вилучено частки викраденого майна.

Як особистість ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних звїязків, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів і знову, в період випробувального терміну за попереднім вироком суду, вчинив злочин проти власності, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, не бажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини в сукупності підтверджують наявність ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, що дає підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:00 години 27.04.2017.

Строк дії ухвали до 18:00 години 25.06.2017.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/5534/17-к (провадження № 1-кс/643/1048/17).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2017 року о ___ годині.