Ухвала суду № 66233313, 26.04.2017, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1420/16-ц

У Х В А Л А

26.04.2017 Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13464,80грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 21.12.2016 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

26.04.2017 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в якому останній просить витребувати докази по справі, а саме: із ПАТ КБ «Приват Банк» оригінали документів, які є додатком до пояснень представника банку ОСОБА_2 від 29.03.2017 та 30.03.2017 а також письмові пояснення щодо розбіжностей у зазначенні номера телефону, за яким проведено авторизацію, доданих до заперечень пояснень. Надати докази направлення та отримання смс-повідомлення із ОТП- паролями, що направлялися клієнту, як при здійсненні авторизації в Приват24, так і при здійсненні операції 07.02.2014 р.

Свої вимоги відповідач обґрунтував тим, що у зв'язку із запереченням проти позовних вимог в повному обсязі та з метою доведення своєї правової позиції існує необхідність витребувати зазначені документи, які він та його представник позбавлені можливості отримати самостійно. Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані відповідачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення своєї правової позиції.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- із ПАТ КБ «Приват Банк» оригінали документів, які є додатком до пояснень представника банку ОСОБА_2 від 29.03.2017 та 30.03.2017 а також письмові пояснення щодо розбіжностей у зазначенні номера телефону, за яким проведено авторизацію, доданих до заперечень пояснень. Надати докази направлення та отримання смс-повідомлення із ОТП- паролями, що направлялися клієнту, як при здійсненні авторизації в Приват24, так і при здійсненні операції 07.02.2014 р.

Надати вказані докази терміново.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.