Ухвала суду № 66233145, 27.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5235/17

н/п 1-кс/640/3291/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю слідчого - Червякова М.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000000298 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

встановив:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 25.04.2017р. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, у якому просила з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на майно, яке вилучено 19.04.2017 під час проведення обшуків, за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, в офісних приміщеннях розташованих на 3 та 6 поверхах буд. 13 по вул. Чернишевського, 13 м. Харкова, відповідно до переліку майна, зазначеного у клопотанні. Слідчий також просила майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказала, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017220000000298 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно даних, отриманих від ДФС у Харківській області ФОП ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність у сфері оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах (https://www.057.ua) і пов'язану з ними діяльність із використанням праці неоформлених найманих працівників та виплатою їм заробітної платні «у конвертах» без будь-якого відображення в податковому та бухгалтерському обліку.

Відповідно наданих ФОП ОСОБА_4 до органів ДФС України звітів, встановлено, що на підприємстві офіційно працюють 7 осіб.

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що на протязі 2014-2016 р. працював у ФОП ОСОБА_4, але офіційно не був працевлаштований. Зарплату отримував в «конверті» та на протязі зазначеного часу отримував від 5000 грн. до 15000 грн. Крім нього, на підприємстві працювало офіційно не працевлаштованих близько 40 осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з початку квітня 2016 р. працює журналістом сайту «057», керівником якого є ФОП ОСОБА_4, але офіційно не працевлаштована. На роботу приймала ОСОБА_4 ОСОБА_7 на місяць, ОСОБА_4, видає їй заробітну плату в розмірі до 4 000 грн., за яку ніде не розписується.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що з літа 2016р. не офіційно працює менеджером в ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_7 на місяць, керівник ОСОБА_4, видає їй заробітну плату в розмірі 3 000 грн. плюс 30% від продажу реклами, за яку ніде не розписується. Крім того, раз на місяць всі менеджери підприємства складають в «Ехселе» звіти про роботу, які надають ОСОБА_4 в електронному вигляді.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що з липня 2016 р. проходить стажування в ФОП ОСОБА_4 та виконує роботу офіс-менеджера, але офіційно на підприємстві не працевлаштована. Раз на місяць, керівник ОСОБА_4, видає їй заробітну плату в розмірі 10 000 грн., за яку ніде не розписується.

Аналогічні покази надали допитані під час досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Слідчий вказала, що таким чином, ФОП ОСОБА_4, діючи без оформлення у встановленому законом порядку трудових відносин, а також ухиляючись від внесення відомостей до трудових документів для обчислення стажу роботи працівників та оформлення трудових відносин з працівниками наказом чи розпорядженням, виплачуючи заробітну плату без належного оформлення в бухгалтерському обліку та не здійснюючи обов'язкові відрахування до бюджету, тобто використовуючи незаконно найману працю, забезпечують для своєї фінансово-господарської діяльності отримання прибутків, а виплата заробітної плати без належного бухгалтерського обліку та здійснення обов'язкових відрахувань призводить до ненадходження сум податку до бюджету, що призводить до втрати працівниками трудового стажу, до порушення їх прав на відпустку, на соціальні гарантії, а також можливості правильного нарахування їм пенсії у зв'язку з ненадходженням страхових та єдиного соціального внесків, чим грубо порушують законодавство про працю.

19.04.2017 під час обшуків офісного приміщення ФОП ОСОБА_4, розташованих на 3 та 6 поверхах буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова, було вилучено майно.

Слідчий зазначила, що вивченням матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 речі і документи, а саме документи, незаповнені бланки, чорнові записи, носії інформації можуть зберегти на собі сліди вчинення злочинів та можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки використовувались ФОП ОСОБА_4 у незаконній діяльності.

Сторона обвинувачення вказала, що є підстави вважати, що вилучене в ході проведення обшуків в офісних приміщеннях ФОП ОСОБА_4, розташованих на 3 та 6 поверхах за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 13, майно у вигляді речей, предметів та документів є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у накладенні на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_4, проти задоволення клопотання заперечував посилаючись, зокрема, на процесуальні порушення, вказавши, що в протоколі обшуку зазначений вірний номер ЄРДР, проте від 05.04.2017, в іншому протоколі обшуку від 19.04.2017 зазначено ЄРДР № 12013220510002505 від 12.09.2013. Також посилався на те, що обшук провела не уповноважена особа, в не уповноважений спосіб. Крім того, посилався на порушення слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Вказав, що вилучені документи не стосуються кримінального провадження, в межах якого подане клопотання та вилучення документів та техніки блокує роботу ФОП ОСОБА_4 Просив дозволити слідчому здійснити копії документів та інформації яка міститься на жорстких дисках та ноутбуках та повернути їх власнику.

Прокурор Євтушенко А.С. про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора Євтушенко А.С.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12017220000000298 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 за адресою: м.Харків, вул. Чернишевського, 13, у приміщеннях 6-го поверху в літ. А-8, а саме:№№ 6, 27-33 належить на праві власності ОСОБА_17; №22, 22-а, 22-б, 22-в, 22-г належить на праві власності ОСОБА_18; №24 належить на праві власності ОСОБА_19; №5 належить на праві власності ОСОБА_20; №8 належить на праві власності ОСОБА_21; №23-1-:-23-6 належить на праві власності ОСОБА_22; №25 належить на праві власності ОСОБА_23 та ОСОБА_24; № 7,7а,7б,7в належить на праві власності ОСОБА_25; №10 належить на праві власності ОСОБА_26; №26 належить на праві власності ОСОБА_27; №6,27-33 належить на праві власності ОСОБА_28; №2 належить на праві власності ОСОБА_29 (а.с. 12-13).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 за адресою: м.Харків, вул. Чернишевського, 13, у приміщеннях 3-го поверху за №№ 8-:-10,11,12,13 в літ. А-8 належать на праві власності ТОВ «Актив-В»; №16 в літ. А-8 належить на праві власності ОСОБА_30; №14 в літ. А-8 належить на праві власності ТОВ ІЦ «Енергомаш»; №7 в літ. А-8 належить на праві власності ОСОБА_31; №6 в літ. А-8 належить на праві власності ОСОБА_32; №28-1,28-2,28-3, 28-4, 28-5, 28-6, 28-7, 28-8, 28-9, 28-10 в літ. А-8 належить на праві власності ОСОБА_33; № 3 на праві власності ТОВ «Авіста», №5 в літ. А-8 належить на праві власності ОСОБА_34 (а.с. 17-18).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання та вилучення предметів і документів, а саме: фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_4, печаток та штампів, чорнових записів, бухгалтерської документації, цифрових та електронних носіїв інформації, електронних-інформаційних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем звязку, які використовуються для прикриття незаконної діяльності та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

19.04.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 проведено обшук за адресою: м.Харків, вул. Чернишевського, 13, у приміщеннях 6-го поверху, в період часу з 10-20 до 14-20 год., в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.04.2017 (а.с.15-16).

19.04.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 проведено обшук за адресою: м.Харків, вул. Чернишевського, 13, у приміщеннях 3-го поверху, в період часу з 10-25 до 12-35 год., в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.04.2017 (а.с.19-20).

Клопотання про арешт майна направлено поштою 21.04.2017 о 12-24 год. та отримано судом 25.04.2017 (а.с. 2, 101).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого строку з клопотанням про арешт майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, за виключенням нище вказаного майна, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 19.04.2017 майно, за виключенням нище вказаного майна, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

При цьому, посилання адвоката на те, що в протоколі обшуків невірно вказані номер ЄРДР та дата внесення відомостей до ЄРДР не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено, що обшуки в офісних приміщеннях розташованих на 3 та 6 поверхах буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова були проведені в межах кримінального провадження за № 12017220000000298 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як зазначено вище, з пояснень в судовому засіданні адвоката слідує, що вилучення оригіналів та копій документів, ноутбуків, жорстких дисків, мобільних телефонів зупиняє діяльність ФОП ОСОБА_4

Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобовязати слідчого передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 ноутбуки, жорсткі диски та мобільні телефони, вилучені під час обшуку 19.04.2017 в офісних приміщеннях розташованих на 3 та 6 поверхах буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова, одночасно дозволивши слідчому здійснити огляд ноутбуків, жорстких дисків та мобільних телефонів, за участю спеціаліста в області компютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

З цих же підстав слідчий суддя вважає необхідним зобовязати слідчого передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 всі оригінали та копії вилучених документів під час обшуків 19.04.2017 офісних приміщень на 3 та 6 поверсі буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова, одночасно дозволивши слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на наступне майно:

Вилучене за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, в офісному приміщення розташованому на 6 поверсі буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова, а саме: трудові книжки на імя ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, плакат з написом «057» з рукописними записами.

Вилучене за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, в офісному приміщені розташованому на 3 поверсі буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова: візитну картку менеджера «057UA» ОСОБА_42; візитну картку журналіста «057UA» ОСОБА_43 1 шт.; інформаційний запит журналіста ОСОБА_43 від ФОП ОСОБА_4 б/д, б/н 1 арк.; інформаційний запит журналіста ОСОБА_44 від ФОП ОСОБА_4 б/д, б/н 1 арк.; запит журналіста ОСОБА_45 від ФОП ОСОБА_4 б/д, б/н 1 арк.; візитну картку головного редактора «057UA» ОСОБА_40 1 шт.; візитну картку журналіста «057UA» ОСОБА_43 1 шт.; інформаційний запит журналіста ОСОБА_36 від ФОП ОСОБА_4 б/д, б/н 1 арк.; інформаційний запит журналіста ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_4 б/д, б/н 1 арк.

В цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаних речей та документів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000000298 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучено 19.04.2017 під час проведення обшуку, за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, в офісному приміщенні, розташованому на 6 поверсі буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова, а саме: прозорий пакет, в якому знаходяться грошові кошти на загальну суму 45 000 гривен, купюри номіналом 500 гривен - 88 шт., купюри номіналом 200 грн. 5 шт.; синій пакет, я якому знаходяться грошові кошти на загальну суму 14 120 грн., купюри номіналом 500 гривен 2 шт.; купюри номіналом 200 грн. 29 шт.; купюри номіналом 100 грн. 72 шт.; купюри номіналом 50 1 шт., купюри номіналом 20 грн. 2 шт.; купюри номіналом 10 грн. 3 шт.; блокноти різнокольорові з написом «057 ua» з рукописними записами 4 шт.; щоденник сірого кольору з написом «Поза лука» з рукописними записами 1 шт.; рахунок на оплату №5, №6, №7, №8 від 02.03.2016 ФОП ОСОБА_46 ФОП ОСОБА_4, акт здачі-приймання робіт №4, №5, №6, №7 від 31.03.2016; платіжні доручення №132, 131, 125, 123, 130, 125, 123, 122, 121, 120, №19, №2, №14, №12, №051109, №34, №124, №150, №2 за 2015-2016 роки; папку рожевого кольору в якій міститься: договір без номерів та не заповнений, в графі «Исполнитель» відбиток печатки ФОП ОСОБА_4 та підпис, графа «Заказчик» не заповнена; рахунки-фактури без номерів та незаповнені з відбитком печатки ОСОБА_47 (НОМЕР_1) в кількості 19 шт.; договір без номерів та незаповнений з відбитком в графі виконавець печатка ФОП ОСОБА_48 (НОМЕР_2) в кількості 21 шт.; рахунки-фактури без номерів та незаповнені з відбитком печатки ФОП ОСОБА_48 в кількості 14 шт.; договір без номерів та незаповнений з відбитком в графі виконавець печатка ТОВ «Інтегро Групп» (33949882) в кількості 18 шт.; рахунки-фактури без номерів та незаповнені з відбитком печатки ТОВ «Інтегро Групп» в кількості 2 шт.; витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_47 на 4 арк. та копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб на 5 арк.; договір без номерів та незаповнений з відбитком в графі виконавець печатка ФОП ОСОБА_47 в кількості 21 шт.; акти здачі-прийняття робіт за 2016 рік, з печатками в графі виконавець «ФОП ОСОБА_48В.» на 12 арк.; ФОП «ОСОБА_47І.» на 21 арк., ОСОБА_4 на 1 арк., ТОВ «Інтегро групп» на 8 арк.; анкети кандитатів ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_13, ОСОБА_58, ОСОБА_59, Сальникова .В.А.; трудові договори ОСОБА_4 з ОСОБА_35, з ОСОБА_41, ОСОБА_37, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63; ОСОБА_56 з рукописними записами 4 шт.; акти здачі-прийняття робіт за 2016 рік, з печатками в графі виконавець ТОВ «Інтегро Групп» на 10 арк., ФОП ОСОБА_47 на 5 арк. в графі замовник не заповнений на 8 арк., договори про надання послуг шляхом розміщення в інформаційно-пошуковій базі сайту 057 на 2 арк.; рахунки-фактури з підписом в графі «выписал» не заповнений; договори ФОП ОСОБА_4 про надання інформаційних послуг №2/9, 1/9, 012; копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Віртус груп»; блокнот чорно-червоного кольору з рукописними записами; листи формату А-4 з чорновими записами на 129 арк.; договори ФОП ОСОБА_4 про надання інформаційних послуг в кількості 18 шт.; блокноти з кольоровим рисунком з рукописними записами 3 шт.; щоденник синього кольору з рукописними записами 1 шт.; акти здачі-прийняття робіт за 2017 рік, в графі виконавець стоїть відбиток печатки ФОП ОСОБА_47 та підпис, в графі замовник не заповнено на 2 арк.; акти здачі-прийняття робіт за 2017 рік, в графі виконавець стоїть відбиток печатки ФОП ОСОБА_48 та підпис, в графі замовник не заповнено на 4 арк.; договір про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_4 з ТОВ «Естетика Плюс» на 1 арк., договір про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_4 не заповнений на 1 арк., квитанції ФОП ОСОБА_4 за 2017 р. на 12 арк.; договір про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_4 не заповнений на 8 арк., акти здачі-прийняття робіт за 2017 рік, в графі виконавець стоїть відбиток печатки ФОП ОСОБА_48 та підпис, в графі замовник не заповнено на 4 арк, ноутбук НР, чорного кольору з наклейками білого кольору, серійний номер 5CD4074G82 1 шт.; ноутбук «Lenova», чорного кольору, серійний номер СВ34582244 1 шт.; жорсткий диск серійний номер x5pjg2xhs x13; жорсткий диск серійний номер wmayu9283652; жорсткий диск серійний номер X5pgg8gas; жорсткий диск серійний номер 9vm4hrs4; ноутбук «Lenova», чорного кольору, серійний номер СВ34654007; ноутбук «Lenova», чорного кольору, серійний номер СВ346644787; ноутбук «Lenova», чорного кольору, серійний номер СВ339933357; ноутбук «Lenova», чорного кольору, серійний номер СВ34513062; жорсткий диск x5pjpxvbs; мобільний телефон «Самсунг», з сим-картою «Київстар» imei RVDSA66168D; жорсткий диск, серійний номер MA3J5LSB; жорсткий диск, серійний номер WCC2E5NEPTU5; ноутбук «Lenova», чорного кольору, серійний номер СВ34513154; ноутбук «Lenova», чорного кольору, серійний номер СВ34664801, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.04.2017 під час проведення обшуку, за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, в офісному приміщені розташованому на 3 поверсі буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова, а саме: бланки договорів ФОП ОСОБА_4 незаповнені, з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_4 9 шт.; аркуші з роздрукованими квитанціями від імені ФОП ОСОБА_4 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_4 3 арк.; бланки рахунків-фактур ФОП ОСОБА_4 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_4 4 арк.; бланки договорів ФОП ОСОБА_48 незаповнені, з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_48 5 шт.; бланки рахунків-фактур ФОП ОСОБА_48 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_48 4 арк.; бланки договорів ФОП ОСОБА_47 незаповнені, з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_47 3 шт.; бланки рахунків-фактур ФОП ОСОБА_47 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_47 3 арк.; бланки договорів ТОВ «Інтегро Групп» незаповнені, з підписами та відбитком печатки з боку ТОВ «Інтегро Групп» 4 шт.; бланки рахунків-фактур ТОВ «Інтегро Групп» незаповнені з підписами та відбитком печатки з боку ТОВ «Інтегро Групп» 4 арк.; бланки додаткової угоди до договору №ХА 3/0917 від 21.03.2017 між ТОВ «Інтегро Групп» та ТОВ «Інтернет Реклама РІА» не заповнені з підписами та відбитком печатки з боку ТОВ «Інтегро Групп» - 16; додаткові угоди до договору №ХА 3/0917 від 21.03.2017 між ТОВ «Інтегро Групп» та ТОВ «Інтернет Реклама РІА» від 27.03.2017 року 16; акти здачі-приймання робіт ТОВ «Інтегро Групп» за період 2016-2017 років 13 арк.; бланки договорів ТОВ «Інтегро Групп» незаповнені, з підписами та відбитком печатки з боку ТОВ «Інтегро Групп» 7 шт.; бланки рахунків-фактур ТОВ «Інтегро Групп» незаповнені з підписами та відбитком печатки з боку ТОВ «Інтегро Групп» 2 арк.; договір ФОП ОСОБА_48 від 01.10.2015 №ИР-01-10-2015 4 арк; бланки рахунків-фактур ФОП ОСОБА_48 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_48 4 арк.; аркуші з таблицею «Розміщення власного підприємства» - 2 арк. аркуші з графіками «Обзор аудитории» - 2 арк.; аркуші з таблицями «Мои продажи» - 3 арк.; роздруківку «Активные продажи» - 16; аркуші з таблицями «Мои продажи» - 2 арк.; бланки договорів ФОП ОСОБА_4 незаповнені, з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_4 9 шт.; аркуші з роздрукованими квитанціями від імені ФОП ОСОБА_4 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_4 2 арк.; бланк рахунка-фактури ФОП ОСОБА_4 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_4 1 арк.; квитанції від імені ФОП ОСОБА_4 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_4 2 арк.; акти здачі-прийняття робіт ТОВ «Інтегро Групп» за період 2014-2016 років - 17 арк.; бланки договорів ФОП ОСОБА_47 незаповнені, з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_47 19 шт.; бланки рахунків-фактур ФОП ОСОБА_47 незаповнені з підписами та відбитком печатки ФОП ОСОБА_47 9 арк.; аркуші з таблицею «Розміщення власного підприємства» - 2 арк.; аркуш з таблицею з даними працівників та прийнятими дзвінками 1 арк.; аркуш з роздрукованою інструкцією для працівників 2 арк.; рахунки-фактури ФОП ОСОБА_48 від 01.12.14 та 23.12.2014 2 арк.; акти здачі-прийняття робіт ФОП ОСОБА_48 2014 року 5 арк.; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з наклеєним аркушем паперу із надписом «095-86-59-441» - 1 шт.; жорсткий диск «Seagate Barracuda 500 GB» s/n:Z6EKVHFM; жорсткий диск «Toshiba 500 GB» s/n:X5PJG34HS; жорсткий диск «Toshiba» s/n:X5SHRZJHS; жорсткий диск «WD 1.0 TB» s/n:WCC4J3TC0SP7; жорсткий диск «Toshiba» s/n:X5SLASEHS; жорсткий диск «Seagate Barracuda 160 GB» s/n:9SY2V5HX, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобовязати слідчого передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 ноутбуки, жорсткі диски та мобільні телефони, вилучені під час обшуків 19.04.2017 в офісних приміщеннях, розташованих на 3 та 6 поверхах буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова, одночасно дозволивши слідчому здійснити їх огляд за участю спеціаліста в області компютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 12017220000000298 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Зобовязати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 всі оригінали та копії документів, зазначених вище, вилучених під час обшуків 19.04.2017 приміщень на 3 та 6 поверхах буд. 13 по вул. Чернишевського м. Харкова, одночасно дозволивши слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження № 12017220000000298 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000000298 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України відмовити.

Місцем зберігання грошових коштів визначити СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.