Постанова № 66233076, 27.04.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/948/17

провадження № 3/610/202/2017

м. Балаклія 27.04.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПЖКГ «Андріївське», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік ПЖКГ «Андріївське» 05.04.2017 року було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік в сумі 649,00 грн. При граничному терміні сплати 11.03.2017 року фактично сплачено 13.03.2017 року. Порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи своєчасно повідомлялась належним чином за вказаним у Протоколі місцем проживання, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 7), однак в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Проте, відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Протокольних пояснень не надвала.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 05.04.2017, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення;

Актом камеральної перевірки від 05.04.2017 року.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДФС, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Обставин, пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко