Ухвала суду № 66232839, 26.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1419/2017

Справа № 428/2958/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Литвинюк В.О., старшого слідчого Гончарової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, заяву старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, щодо розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою щодо розяснення Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 27.03.2017 року по справі № 428\2958\17 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що органу досудового розслідування не зрозуміле рішення суду в звязку з чим він просить розяснити вказану Ухвалу, в частині її виконання, щодо надання можливості зняття копій в електронному вигляді (бухгалтерських програм, податкової звітності, тощо), які необхідні для ведення фінансово-господарської та підприємницької діяльності.

У судовому засіданні старший слідчий Гончарова І.О. та прокурор Литвинюк В.О. підтримали доводи заяви та просили розяснити які копії в електронному вигляді необхідно надати особам вказаним в ухвалі, тоді як в процесі обшуку були вилучені компютери які направлені для проведення експертизи і в ухвалі не вказано які саме конкретно програми потрібні для ведення фінансово-господарської та підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши учасників процесу, було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали суду від 27 березня 2017 року, було накладено арешт на тимчасово вилучене 21.03.2017 року в ході проведення обшуку за адресою проживання головного бухгалтера ТОВ «ЕК Укренергосервіс» (код ЄДРПОУ 37051527) ОСОБА_2: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 11, кв. 204, документи фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ ПМП «Укренергосервіс» (код ЄДРПОУ 39874315) та ПП «Сєвєродонецькенергосервіс» (код ЄДРПОУ 35549096) за період 2013-2017 років, дозволивши власникам майна, а саме директору та головному бухгалтеру, бухгалтеру доступ до вказаного тимчасово вилученого майна в частині зняття копій з усіх, вилучених документів фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, у тому числі і в електронному вигляді (бухгалтерських програм, податкової звітності, тощо), які необхідні для ведення фінансово-господарської та підприємницької діяльності.

Ухвала суду відповідає вимогам кримінально процесуального Закону, відповідно до ст. 372 КПК України складається з 1) вступної частини із зазначенням дати місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) провадження по скарзі; прізвища, імя по батькові скаржника, особи що подала клопотання; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Слідчим суддею дотримано вказаної статті Закону щодо Ухвали суду, вона є чіткою, ясною та зрозумілою, в її резолютивній частині конкретно вказано до яких вилучених в результаті обшуку документів, а саме фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, у тому числі і в електронному вигляді (бухгалтерських програм, податкової звітності, тощо), які необхідні для ведення фінансово-господарської та підприємницької діяльності, необхідно надати доступ і можливість зняття з них копій.

Окрім того, на думку слідчого судді орган досудового розслідування, своїми діями, щодо ненадання необхідних копій вказаних в ухвалі суду документів, перешкоджає, позбавляє можливості законній діяльності, підприємств відносно яких проводиться досудове розслідування, блокує їх фінансово-господарську та підприємницьку діяльність, можливість готувати та подавати податкові звіти, сплачувати необхідні податки, виплачувати заробітну платню, і взагалі існувати, що є недопустимим на шляху Держави Україна до високих європейських стандартів. Орган досудового розслідування, а саме слідчий, прокурор повинні сприяти як повному, неупередженому та обєктивному розслідуванню кримінального правопорушення, так і недопущенню порушення прав та законних інтересів, громадян, фізичних осіб підприємців чи юридичних осіб.

У звязку з викладеним слідчий суддя вважає, що Ухвала слідчого судді від 27.03.2017 року є зрозумілою, вмотивованою та відповідає вимогам КПК України, тому розясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У розясненні Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.03.2017 року по справі № 428\2958\17 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27.04.2017 року о 13.45 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський