Ухвала суду № 66232736, 23.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1402/2017

Справа № 428/2940/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганськмй В.І. при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Жердєва А.М., погодженого із прокурором Хворостян Д.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 22016130000000198 від 07.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, має незакінчену вищу освітою, тимчасово безробітній, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Будьонного), 29, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, на початку липня 2016 року у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виник злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення, переміщення з метою збуту та збуту психотропних речовин.

Усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з мешканцями м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6В щодо вчинення дій, повязаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме здійснення збуту виготовлених психотропних речовин на території м. Рубіжне.

Так, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, будучи обізнаними, що амфетамін відноситься до психотропних речовин, в порушення ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ст. 25 і ч. 1 ст. 26 Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, перебуваючи у м. Рубіжне Луганської області, 09 лютого 2017 року, за допомогою мобільного звязку домовився з громадянином України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (особою зі зміненими анкетними даними), про збут останньому амфетаміну.

Того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_3, діючи за раніше досягнутою домовленістю, біля приватного будинку, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Будьонного, буд. 29, збув ОСОБА_8 речовину білого кольору, яка знаходилась в клітчатому паперовому згортку, та яка згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 319 від 21.03.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,2303 г. (у перерахунку на амфетамін основу), що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

Крім того, в подальшому ОСОБА_3К,, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, діючи за раніше досягнутою домовленістю, 16 лютого 2017 року біля будинку, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Кірова, буд. 31В, збув ОСОБА_8 речовину білого кольору, яка знаходилась в згортку фольги, та яка згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 319 від 21.03.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,1664 г. (у перерахунку на амфетамін основу), що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3, якому 22 березня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується зібраними у провадженні доказами:

показаннями свідків, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколом огляду від 09.02.2017 під час якого було ОСОБА_8 було видано клітчатий паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він придбав у ОСОБА_3 Зі слів останнього в згортку знаходилась психотропна речовина амфетамін, вагою 0,5 грама; огляду від 16.02.2017 під час якого було ОСОБА_8 було видано згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він придбав у ОСОБА_3 Зі слів останнього в згортку знаходилась психотропна речовина амфетамін, вагою 0,5 грама;

висновком експерта: Харківського НДЕКЦ МВС України № 319 від 21.03.2017, згідно якої порошкоподібна речовина, отримана під час слідчої дії 09.02.2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого у складі наданої на експертизу речовини становить 0,2303 грама (у перерахунку на амфетамін основу); Харківського НДЕКЦ МВС України № 319 від 21.03.2017, згідно якої порошкоподібна речовина, отримана під час слідчої дії 16.02.2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого у складі наданої на експертизу речовини становить 0,2303 грама (у перерахунку на амфетамін основу).

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини, який відповідно до передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, місце постійного проживання підозрюваної знаходиться на незначній відстані від територій у Луганській області, які не контролюються правоохоронними органами України, не має міцних соціальних завязків, постійного місця роботи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання його можливим спробам вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоровя, орган досудового розслідування ставить питання про обрання саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що він кримінальне правопорушення дійсно вчиняв, але, просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав пояснення свого підзахисного вказав, що відсутні ризики вказані прокурором, просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_14 не заперечує обставин викладених у повідомленні про підозру, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_14 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він раніше вчинив кримінальні правопорушення, але на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення, то він може продовжувати свою злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, не має сімї, застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менше 20 і не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає можливим обрати заставу у мінімальному розмірі, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 23.03.2017 року до 21.05.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 32 000, 00 (тридцять дві тисячі) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський