Рішення № 66232314, 25.04.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1845/17

Провадження №2/442/1072/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6196,22 доларів США з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.11.2006 р. між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та відповідачем був укладений Кредитний Договір № KF 41290, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США, під 14 % річних. Позивачем умови договору виконано та надано відповідачу кредит згідно зазначеної суми, що стверджується заявою на видачу готівки № 1346_15 від 28.11.2006 року та заявою на видачу готівки № 1346_11 від 13.11.2006 року. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 6196,22 доларів США, а тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором.

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 526 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України - Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним, збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056 ЦК України - Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Факт причинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору № KF 41290 від 07.11.2006 р., підтвердився в судовому засіданні.

Згідно розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору № KF 41290 від 07.11.2006 р., заборгованість перед кредиторами становить - 6196,22 доларів США, що станом на 20.01.2017 року еквівалентно 170037, 65 гривень, яка складається з :

-3031.05 доларів США тіло кредиту;

-1930,55 доларів США заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

-1234,62 доларів США пеня

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 3350,57 грн. ( з яких 2250,57 грн. за подання позовної заяви та 800 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 599, 610,625, 1048, 1049, 1054 ЦК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Дрогобича, АДРЕСА_1, паспорт серії КА № 346794, виданий 21.02.1997 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, (ІНД №2248212267), в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6196,22 доларів США, що станом на 20.01.2017 року еквівалентно 170037, 65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Дрогобича, АДРЕСА_1, паспорт серії КА № 346794, виданий 21.02.1997 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, (ІНД №2248212267), в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) - судові витрати, понесені ними при подачі позову та заяви про забезпечення позову, а саме судовий збір в розмірі 3350,57 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.