Рішення № 66231228, 27.04.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4819/16-ц

2/212/2522/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,секретарі судового засіданні ОСОБА_2, без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовомОСОБА_3до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРАЗ ОСОБА_4"про встановлення факту сумісного проживання тавідшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРАЗ ОСОБА_4", в якому просив суд встановити факт його сумісного проживання однією з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 06 вересня 2015 року, а також стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРАЗ ОСОБА_4" на його користь відшкодування за спричинену моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

РішеннямЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 рокупозов ОСОБА_3. задоволено частково. Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_3та ОСОБА_5, померлого 06.09.2015 року, з 1999 року по день смерті, ОСОБА_5 06.09.2015 року. Стягнуто зПрАТ «Євраз ОСОБА_4»на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди70 000 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб.Стягнуто зПрАТ «Євраз ОСОБА_4»на користь держави судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року. Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено відсутність висновків суду стосовно позовних вимогОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» про встановлення факту сумісного проживання однієюсімєю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Не увалено рішення.

Дані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу по суті.

З матеріалів справи вбачається, що судом досліджувались докази стосовно проживання позивачаОСОБА_3 із померлимОСОБА_5 однією сімєю, проте висновок суду стосовного цих позовних вимог відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом МІНСЬКОГОАНДРІЯЄВГЕНІЙОВИЧА до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРАЗ ОСОБА_4" про встановлення факту сумісного проживання тавідшкодування моральної шкоди, - ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт сумісного проживання однієюсімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлого 06.09.2015 року, з 1999 року по день смерті, ОСОБА_5 06.09.2015 року..

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його постановлення.

Суддя: І. Б. Чайкін