Рішення № 6623122, 28.10.2009, Котелевський районний суд Полтавської області

КОПІЯ:

Справа № 2-349/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:   головуючого судді              -    Загнійко А.В.,

при секретарі                       -    Момот Г.І.,

з участю:

представника позивача       -    ОСОБА_1,

відповідача                            -    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_4” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості в сумі 5314,06 грн. відповідно до договору поруки №014/6558/82/100345 від 18 лютого 2009 року, укладеного на забезпечення виконання кредитного договору №014/6558/82/100345 від 18 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_5

Під час попереднього судового засідання та під час судового розгляду представник позивача, яка діє за довіреністю – ОСОБА_1, позовні вимоги уточнила та просила стягти з відповідача заборгованість в сумі 5314,06 грн. відповідно до договору поруки №014/6558/82/100345 від 18 лютого 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем на забезпечення виконання кредитного договору №014/6558/82/100437 від 19 лютого 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_5.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснила, що ОСОБА_2, відповідно до договору поруки, укладеного на забезпечення виконання кредитного договору, не виконав прийнятих ним зобов’язань. У зв’язку з цим виникла заборгованість в сумі 5314,06 грн., (у тому числі: 4409,99 грн. – сума кредиту;  516,00 грн. – проценти за користування кредитом; 388,07 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши що не має коштів на сплату заборгованості по кредиту, який був використаний  на потреби сім’ї боржниці  ОСОБА_5 Після смерті боржниці, у квітні 2009 року вніс кошти   на погашення кредиту надані йому чоловіком померлої, та коли останній відмовився надавати кошти на погашення кредиту в подальшому, відповідач припинив виконувати свої обов’язки за            договором поруки, про що повідомив банк. Вказав також, що на забезпечення стягнення заборгованості за кредитним договором, банк має можливість звернути стягнення на майно померлої ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

19 лютого 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 укладено договір №014/6558/82/100437, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 6060,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних, на     36 місяців з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2011 року (а.с.7-10).

Кошти за даним кредитним договором ОСОБА_5 отримала 20 лютого 2009 року (а.с.15-16).

Згідно з договором поруки №014/6558/82/100345 від 18 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_2, останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання боржниці ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору №014/6558/82/100437 від 19 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та боржницею, по виконанню всіх зобов’язань останньої перед банком по сплаті будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору, в тому числі щодо повернення суми кредиту, а саме 6060,00 грн., сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), у розмірі, строки й у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі (а.с.11-12, 13). Відповідно до вказаного договору поруки, поручитель ОСОБА_2 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання боргових зобов’язань у повному обсязі відповідно до ч.ч.1, 2  ст. 554 ЦК України.

Відповідачем визнається факт укладення ним з ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» договору поруки на забезпечення виконання боргових зобов’язань ОСОБА_5 за кредитним договором №014/6558/82/100437 від 19 лютого 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, згідно з вимогами ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ №123755, виданого 04 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області,  ОСОБА_6 померла 03 березня 2009 року (а.с.14, 41).

Статтею 608 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з повідомленням Котелевського відділення ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»,  станом на 03 березня 2009 року по кредитному договору №014/6558/82/100437 від 19.02.2008 року, згідно якого було надано кредит ОСОБА_6, заборгованість по кредиту становила        4412,29 грн., з них прострочена заборгованість – 0,00 грн., відсотки за кредитом – 0,00 грн., пеня – 0,00 грн.  (а.с.52).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

01 квітня 2009 року відповідачем ОСОБА_2 було внесено готівку для погашення кредиту, наданого ОСОБА_5, в сумі 238,36 грн. (а.с.53). Дана обставина визнається відповідачем та представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У зв’язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором, 06 серпня 2009 року позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про виконання грошових зобов’язань за договором поруки, після ознайомлення з якими ОСОБА_2 в письмовому вигляді заявив про незгоду з вимогами банку (а.с.17).

Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача з приводу можливості забезпечення стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення банком стягнення на майно померлої ОСОБА_5, зобов’язання позичальника ОСОБА_5 забезпечувались укладеним з відповідачем договором поруки, договори застави не укладались (а.с.7-10).

Інших доказів на обґрунтування своїх вимог чи заперечень по суті позовних вимог особами, які беруть участь у справі надано не було (як і не заявлено про неможливість їх подання з незалежних від них причин).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі договору поруки в сумі, що становить різницю між сумою заборгованості за кредитним договором боржниці ОСОБА_5 на день її смерті та сумою коштів, сплачених відповідачем 01.04.2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (4412,29 грн. - 238,36 = 4173,93).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.1,2).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_4”  задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оператора по видобутку нафти і газу ГПУ «Полтавагазвидобування» УСП «Котельва», на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_4” 4173,93 (чотири тисячі сто сімдесят три грн. 93 коп.) гривень (р/р 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043).

Стягти з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_4” 135,99 (сто тридцять п’ять грн. 99 коп.) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                           ОСОБА_4