Ухвала суду № 66231044, 27.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1374/17

Провадження № 1-кп/200/238/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження

прокурора: Листопада А.М.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали судового провадження № 1кп/200/238/17 (кримінальне провадження № 42016040000000948) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід, не повязаний із позбавленням волі.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_2 дійсно на стадії підготовчого судового засідання допустив порушення покладених на нього судом обовязків, проте зробив це не умисно, а в звязку із невірно обраною тактикою захисту його захисником, від якого ОСОБА_2 на даний час відмовився.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника. Вважав обраний запобіжний захід таким, що усуває ризики переховування обвинуваченого від суду та можливість обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне на даний час відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років із штрафом до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна або без такої.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату підготовчого судового засідання на 03.02.2017 року, в судове засідання не зявився. Незважаючи на обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та внесенням за нього застави, обвинувачений ухилився від явки до суду.

З врахуванням поведінки обвинуваченого, його ухилення від явки до суду 03.02.2017 року, не зважаючи на ризик втратити внесеної за нього застави, на думку суду існують ризики та обґрунтовані підстави вважати, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_2 знову розпочне переховуватися від суду та почне перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження іншим чином.

Тому обрання більш мякої міри запобіжного заходу, не повязаної із триманням під вартою, про який просить сторона захисту, на даний час, на думку суду, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та його явку на виклики суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов