Ухвала суду № 66230444, 27.04.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5984/16-а

Провадження № 2-ар/591/18/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцова Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувшизаяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про розяснення мотивувальної та резолютивної частин судового рішення від 03 лютого 2017 року в частині наступних питань:

-чи є зобовязання департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в контексті резолютивної частини постанови суду тотожним його обовязку щодо порушення ним перед уповноваженим субєктом питання щодо розгляду наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_2 у звязку з нагородженням його орденом «Красной звезды», орденом «За службу Родине в вооруженных силах ССР»;

-чи має право департамент застосувати порядок дій, що обумовлений ч. 3 ст. 5 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» для відновлення прав позивача;

-в який спосіб виконати постанову Зарічного районного суду без спонукання до надання позивачем необхідного переліку документів, необхідних для порушення питання щодо визначення його права на відповідний розмір надбавки за особливі заслуги перед Україною;

-яку дату вважати днем прийому документів від позивача.

В судовому засіданні представник заявника заяву про розяснення рішення підтримала в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, будь-яких заяв не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути питання щодо наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_2 в звязку з нагородженням його орденом «Красной звезды», орденом «За службу Родине в вооруженных силах СССР» та прийняти вмотивоване рішення.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевірити наявність підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_2 в звязку з нагородженням його орденом «Красной звезды», орденом «За службу Родине в вооруженных силах СССР» та прийняти вмотивоване рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2017р. в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевірити наявність підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_2 в зв'язку з нагородженням його орденом "Красной звезды", орденом "За службу Родине в вооруженных силах СССР" та прийняти вмотивоване рішення скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2017р. залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно вимог ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з даної норми, розяснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення.

Заявник, посилаючись на те, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, просить розяснити його мотивувальну та резолютивну частини, при цьому фактично наполягає на зміні змісту рішення. Із заяви про розяснення вбачається, що заявник ставить питання способу виконання даного судового рішення та питання щодо зобовязання позивача вчинити певні дії, що в свою чергу не є предметом даного розгляду.

Суд вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки зазначене у постанові суду формулювання зобовязального характеру щодо розгляду заяви позивача ОСОБА_2 та прийняття з цього питання вмотивованого рішення є зрозумілим, розясненню не підлягає.

На підставі викладеного,керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова