Ухвала суду № 66230426, 26.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/281/17

Справа № 522/4990/16-ц

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та дату судового засідання. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Приморським районним судом м. Одеси 29.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист по вказаній справі.

Відповідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчих листом.

Як вбачається з матеріалів справи судом допущено описку рішенні суду та у виконавчому листі, а саме не вірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 такий як «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2» та не вірно зазначено по батькові відповідачки таке як «Володимирівна» замість вірного «Олександрівна».

Суд вивчивши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне виправити вказану описку в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись 197, 208-209, ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року зазначивши вірний ІПН боржника ОСОБА_1 такий як «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1» та зазначивши вірне по батькові ОСОБА_1 таке як «Олександрівна» замість невірного «Володимирівна»

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі № 522/4940/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності зазначивши вірний ІПН боржника ОСОБА_2 такий як «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1» та зазначивши вірне по батькові ОСОБА_1 таке як «Олександрівна» замість невірного «Володимирівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3

26.04.2017