Ухвала суду № 66230217, 10.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3511/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Арцизького районного центру зайнятості Одеської областіна рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Арцизького районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

встановив:

30 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки кошти в сумі 10829,67 грн. до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а також судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 23.11.2012 р. відповідачка звернулася до позивача із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, одночасно, підтвердивши, що ознайомлена з правами та обовязками зареєстрованого безробітного та не отримує пенсію на пільгових умовах. Наказом № НТ 121123 від 23.11.2012 р. ОСОБА_3 було надано статус безробітного з 16.11.2012 р., призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги. Наказом № НТ 130906 реєстрацію припинено у звязку з поданням заяви про припинення реєстрації. В подальшому центром зайнятості 25.10.2016 р. було проведено розслідування щодо обґрунтованості виплати матеріальної допомоги та надання соціальних пільг відповідачці та встановлено, що відповідачка, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна, отримувала пенсію за віком, яка призначається багатодітним матерям та матерям інвалідів з дитинства, про що не повідомила центр зайнятості, у звязку з чим незаконно отримала матеріальне забезпечення в сумі 10829,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання ухиляється від добровільного погашення суми отриманої допомоги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити в задоволенні позову пояснивши, що на підтвердження своїх заперечень проти позову надала усі наявні в неї докази.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог Арцизького районного центру зайнятості Одеської області було відмовлено.

23 лютого 2017 року від Арцизького районного центру зайнятості Одеської області надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення без сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга Арцизького районного центру зайнятості Одеської області не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 110 % від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (1378х110 %=1515,8 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час Арцизькому районному центру зайнятості Одеської області належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1515,8 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Арцизького районного центру зайнятості Одеської областіна рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2