Постанова № 66230210, 24.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

24.04.2017

Справа№522/2419/17

1-кс/522/5964/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Чікалова П., слідчого Цуркан М., адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши клопотання директора ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №22016160000000407 від 15.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання директора ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК» (код ЄДРПОУ 40934272) №26004455036003, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО40934272).

Заявник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, кожен окремо, у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим, оскільки кримінальне провадження №22016160000000407 від 15.12.2016 року не закрито.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання директора ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК» ОСОБА_2 відмовити, оскільки надані в обґрунтування доводи клопотання не дають достатніх підстав вважати, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у порядку встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, 17.03.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК» (код ЄДРПОУ 40934272) №26004455036003, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО40934272).

На час вирішення клопотання досудове розслідування по даному кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а, тому потреба у такому арешті не відпала.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №22016160000000407 від 15.12.2016 року, оскільки на теперішній час не вбачається підстав для скасування даного арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №22016160000000407 від 15.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Осіік