Ухвала суду № 66229989, 21.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4669/14-ц

Провадження № 2зз/521/72/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на обставини викладені у заяві від 11.04.2017 року,просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року, в якості заходу забезпечення позову, на квартиру № 33 яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 58/2.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року, в якості заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, накладено арешт на квартиру № 33 яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 58/2.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року, позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволена частково.Визнано факт мешкання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з осені 2007 року по серпень 2013 року.Визнано факт знаходження ОСОБА_4 на утриманні у ОСОБА_1 з осені 2007 року по серпень 2013 року.У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

Рішення набрало чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року, в якості заходу забезпечення позову,на квартиру № 33 яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, будинок 58/2.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ