Ухвала суду № 66228206, 27.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24663/16-ц

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду під головуванням судді Венгрин О.О. знаходиться цивільна справа за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Венгрин О.О., яка мотивована тим, що суддя висловила свою думку у справі, є заінтересованою у розгляді справи, що викликає сумніви щодо об"єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді, вважаючи, що підстав для відводу судді немає, а представник відповідача ОСОБА_3 всіляко намагається затягнути розгляд справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Вислухавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, не вбачається, в задоволенні заяви про відвід судді потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин