Рішення № 66228202, 27.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2911/17

Провадження № 2/127/2225/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, почавши стягнення з дня звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов мотивувала тим, що сторони по справі з 2009 по 07.06.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

За час шлюбу у позивача та відповідача народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Між сторонами існувала усна домовленість про розмір коштів, які надавалися відповідачем позивачу на утримання дитини. Позивач з метою стабільності відносин стосовно розміру коштів, які мають надаватися відповідачем на утримання дитини звернулася до суду з цим позовом. Позивач зазначає, що відповідач працює офіційно у ТОВ «Америцій» та ТОВ «Райз Логістік» отримує достатнього рівня стабільний заробіток, інших утриманців не має, в іншому шлюбі не перебуває, неповнолітніх або малолітніх дітей, окрім спільного з позивачем сина, не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав, зазначив, що відповідач має змогу та бажає надавати утримання своєму малолітньому сину у розмірі, що просить позивач.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши позивача та представника відповідача, враховуючи повне визнання позову представником відповідача, встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для прийняття визнання позову представником відповідача та задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2013 року у справі №127/8058/13-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.3).

Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них 18.02.2012 року народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом до народження серії І-АМ №214921, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 21.02.2012 року (а.с.2).

Як встановлено судом позивач проживає з дитиною та утримує сина самостійно.

Між сторонами склалися правовідносини, що регулюються нормамиСімейного кодексу України, зокрема в частині обов'язку батьків утримувати дитину та його виконання.

Згідност. 180 Сімейного кодексу Українибатьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 3статті 181 Сімейного кодексу Українивизначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно дост. 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 працює директором ТОВ «АМЕРИЦІЙ», отримує офіційну заробітну плату (а.с.44, 46). Разом з тим, згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих на запит суду, станом на 06.04.2017 року, відповідач є засновником та одночасно керівником ТОВ «Америцій» (а.с.34-41).

Визначаючись щодо розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною людиною, отримує заробітну плату та дохід від підприємницької діяльності ТОВ «Америцій» як засновник вказаної юридичної особи, а син, проживаючи разом з матірю, знаходиться на її повному утриманні, що потребує значних коштів. Тому, суд зважаючи на розмір заявлених вимог, взаємний обовязок батьків по утриманню дітей, визнання представником відповідача позовних вимог в твердій грошовій сумі, інші встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, вважає можливим встановити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі, про який просить позивач.

Визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі суд враховує те, що дохід відповідача від підприємницької діяльності ТОВ «Америцій» не є стабільною та сталою величиною, а тому не є доцільним визначення розміру аліментів в частці від заробітку (доходу) відповідача.

При цьому, суд звертає увагу, що, відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аліменти підлягають стягненню в контекстіст. 191 СК Україниз дня пред'явлення позову, тобто у даній справі з 09.02.2017 року.

У відповідності до п. 1. ч.1ст. 367 ЦПК Українирішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180-182,184,191 СК України, ст. ст.10,60,88,212- 215,218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 09.02.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: