Ухвала суду № 66228180, 27.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12474/16-ц

Провадження № 6/127/237/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі, виданого 22.03.2017 року по справі № 127/12474/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив виправити описки у виконавчому листі № 127/12474/16-ц, що виданий 22.03.2017 року Вінницьким міським судом, а саме: вказати у виконавчому документі правильного боржника головного державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ОСОБА_2 Онуфрієвича та його адресу: м. Київ, вул. Різницька, 11-б, 01601, код ЄДРПОУ 34979022.

Заява мотивована тим, що державний виконавець повернув ОСОБА_1 виконавчий лист № 127/12474/16-ц, виданий 22.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, в звязку з тим, що вказано іншого боржника, а не того, що суд зобовязав вчинити дії. Так, при виписці вказаного листа судом було допущено описку та вказано боржником ДАК «Укрресурси» і його адресу та код, замість: боржник головний державний виконавець ВДВС Печерського районного ВДВС у м. Києва ОСОБА_2 Онуфрієвича, якого суд зобовязав вчинити дії. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши суду заяву з прохання розглянути заяву про виправлення описок у виконавчому листі без його участі. Вимоги заяви підтримує і просить її задовольнити, та направити йому ухвалу суду поштою.

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та представник ДАК "Укрресурси" не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належний чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описок та дослідивши матеріали цивільної справи № 127/12474/16-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 під час виконання виконавчого листа № 127/12474/16-ц, а також зобов'язано головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 вчинити всі виконавчі дії по приєднанню ВП №51887427 до зведеного виконавчого провадження № 51119621, де стягувач - ОСОБА_1, боржник - ДАК «Укрресурси» (а.с. 172-174). Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вищевказаного рішення суду, Вінницьким міським судом Вінницької області 22.03.2017 року було видано виконачий лист № 127/12474/16-ц про зобов'язання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 вчинити всі виконавчі дії по приєднанню ВП №51887427 до зведеного виконавчого провадження № 51119621, де стягувач - ОСОБА_1, боржник - ДАК «Укрресурси» (а.с. 185).

При оформленні вказаного виконавчого листа були допущені описки, а саме:

-в графі "Прізвище, імя, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження" вказано "Державна акціонерна компанія "Укрресурси"" замість " головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2";

-в графі "Ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності…" вказано "ЄДРПОУ 00036044" замість " ЄДРПОУ 34979022";

-в графі "Місцезнаходження/ місце проживання боржника, ……" вказано "01601, м. Київ, Музейний провулок, 12" замість "01601, м. Київ, вул. Різницька, 11-б".

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Факт наявності даних описок підтверджується матеріалами справи № 127/12474/16-ц.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого 22.03.2017 року по справі № 127/12474/16-ц.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі, виданого 22.03.2017 року по справі № 127/12474/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчого листа № 127/12474/16-ц, виданого 22.03.2017 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року, вказавши у виконавчому листі:

-в графі "Прізвище, імя, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження" вказати "головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2" замість "Державна акціонерна компанія "Укрресурси"";

-в графі "Ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності…" вказати "ЄДРПОУ 34979022" замість "ЄДРПОУ 00036044";

-в графі "Місцезнаходження/ місце проживання боржника, ……" вказати "01601, м. Київ, вул. Різницька, 11-б" замість "01601, м. Київ, Музейний провулок, 12".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: