Ухвала суду № 66228164, 26.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6930/15-к

Провадження №1-кп/127/423/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Козира С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого

ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строк тримання під вартою зазначив, що запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, оскільки раніше до обвинувачених обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак останні порушили його умови, можуть впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, обвинувачений зазначив, що має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілий та його законний представник також не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу, підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких вони обвинувачуються. Також, відносно обвинувачених раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак останніми він був порушений.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

Ухвалив

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 05 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 діб з 26.04.2017 до 24.06.2017.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 24.06.2017.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя