Ухвала суду № 66228146, 27.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18076/16-ц

Провадження № 2/127/332/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судово-технічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що ознайомившись з висновком комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 20.03.2017 року за № 26-П, виготовленого експертом НДЕКЦ вважає, що висновок є неповний та таким, що викликає сумнів у його правильності. А саме, комплексна експертиза проведена одним експертом, не має відповідей на всі питання, поставлених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2017 року: чи наявні в договорі позики дописки, підчистки, тобто в усьому договорі, а не лише в друкованому тексті.

Суд, вислухавши пояснення в судовому засіданні експерта ОСОБА_5, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, суд вважає, що у висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 від 20.03.2017 року № 26-П та в поясненнях на додаткові питання в судовому засіданні, висвітлені повно всі питання, поставлені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2017 року про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, по вищенаведеній справі.

Суд, рахує, що задоволення клопотання представника відповідача по проведенню по даній справі додаткової судово-технічної експертизи приведе до зволікання в розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 150 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: