Ухвала суду № 66227878, 26.04.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/235/2017

130/3055/16-ц

У Х В А Л А

26.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» на її користь 249 046,03 грн. заподіяного їй матеріального збитку, завданого як власнику колісного транспортного засобу внаслідок його пошкодження при дорожньо транспортній пригоді; стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» на її користь 30 000,00 грн. заподіяної моральної шкоди внаслідок пошкодження належного їй автомобіля; стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» на її користь сплачені судові витрати у розмірі 1 200,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав письмове клопотання про витребування з ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» ( м. Київ, вул. К.Малевича, буд. 86-н) страхову справу належним чином посвідчену копію Акту №6687148/1 від 29 червня 2016 року про пошкодження автомобіля НОМЕР_1 по страховому випадку від 23 січня 2016 року ( з усіма додатками до нього).

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» ОСОБА_6 в наданій до суду заяві від 26.04.2017 року зазначив, що не має заперечень до клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 щодо витребування письмових доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 в наданій до суду заяві не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

24.04.2017 року до суду надійшло письмове клопотання від представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» - адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження у даній справі, оскільки на сьогоднішній день ТОВ «ОСОБА_3Ем.Джі.» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву до Національної поліції України, Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень). У звязку із поданим позовом відкрито провадження у справі №826/ 2593/17 та призначено її до розгляду. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2593/17 матиме суттєве значення для вирішення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області справи №130/3055/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в наданій до суду заяві від 26.04.2017 року зазначив, що не заперечує проти зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/ 2593/17.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 в наданій до суду заяві не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши дані клопотання, суд вважає за необхідне їх задоволити, так як вони відповідають вимогам ч.1 ст.137 та п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.137, п.4 ч.1 ст.201, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Витребування з ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» ( м. Київ, вул. К.Малевича, буд. 86-н) страхову справу належним чином посвідчену копію Акту №6687148/1 від 29 червня 2016 року про пошкодження автомобіля НОМЕР_1 по страховому випадку від 23 січня 2016 року ( з усіма додатками до нього).

Клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, до вирішення адміністративної справи №826/2593/17 за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Ем.Джі.» до Національної поліції України, Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень), яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя