Ухвала суду № 66227822, 27.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.В.

№ 22-ц/796/5063/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 754/6346/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини ТетяниПавлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Т.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року.

Відповідачі ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника позивача, дослідивши заяву колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 роз'яснено наслідки відмови від апеляційної скарги відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК Українита закриття апеляційного провадження і неможливості повторного оскарження ухвали з цих самих підстав, та вони їй зрозумілі.

Враховуючи те, що колегією суддів прийнята відмова представника позивача від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, а тому апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 218, 300, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: