Ухвала суду № 66227767, 26.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі про розірвання шлюбу апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 67-68), копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017 отримана ОСОБА_2 07.04.2017 та її представником ОСОБА_3 05.04.2017, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 29.03.2017 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційна скарга визнана судом неподаною та повернута ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

За таких обставин, сплачений судовий збір у розмірі 150 грн. 00 коп. за квитанцією № 260110016 від 16 березня 2017 року підлягає поверненню ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_2 сплачений в УДКС у Солом'янському районі м. Києва судовий збір у сумі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 копійок, згідно квитанції № 260110016 від 16 березня 2017 року.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 752/18524/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5235/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.