Ухвала суду № 66227752, 27.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника Подкопаєву ІринуАнатоліївну на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 18.04.2017 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що вже зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 20.02.2017 року та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 року скарга визнана неподаною та повернута заявнику, при цьому роз'яснено право особи на повторне звернення із апеляційною скаргою. Ухвала суду про повернення скарги була отримана 13.04.2017 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Справа № 755/6890/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6399/17 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідано до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей (п. 14 ч. 2 ст. 3 цього Закону). ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, наказом центру № 161-655-П від 30.10.2015 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Подкопаєву І.А. на підставі доручення Першого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.10.2015 року № 165. Апеляційна скарга подана з метою захисту особистих немайнових прав ОСОБА_4, представництво якого в суді здійснюється суб'єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги - адвокатом, а тому судовий збір на подання скарги не справляється.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позов подано безпосередньо ОСОБА_1, яка не є суб'єктом безоплатної вторинної правової допомоги, а Подкопаєва І.А. є представником за довіреністю від ОСОБА_1, яка здійснює лише представництво її інтересів в судах та в інших державних органах. Тому підстави для застосування п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (551, 20 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 606, 32 грн. (551, 20 * 110 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606, 32 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя