Ухвала суду № 66227668, 26.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/1378/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Шевчук А.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6323/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

26 квітня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання її на копії на усунення даного недоліку заяви.

16 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, в зв'язку невиконанням ОСОБА_2 вимог ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, визнано неподаною та повернуто заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та з ухвалою про визнання неподаною і повернення заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та постановити нову про звільнення заявника від сплати судового збору, скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року та постановити нову про відкриття провадження за її заявою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про відмову в звільненні від сплати судового збору підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала суду про звільнення чи відмову в звільненні від сплати судового збору в даному переліку відсутня.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про визначення розміру судових витрат, проте, в даному випадку мається на увазі безпосередньо та ухвала, в якій суд, із посиланням на відповідні норми законодавства, обраховує та визначає суму судового збору, що належна до сплати, а не вирішує клопотання сторін щодо зменшення, звільнення відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині щодо оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, апелянтом ОСОБА_2 доводи щодо незаконності і необґрунтованості ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, викладено в одній апеляційній скарзі, яка фізично не може бути роз'єднана та направлена до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

З огляду на таке, так як в частині оскарження ухвали про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами апеляційна скарга ОСОБА_2 може бути прийнята до провадження, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, керуючись загальним правилом, закріпленим в статті 293 ЦПК, вважаю за потрібне апеляційну скаргу в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору повернути заявнику.

В частині оскарження апелянтом ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року про визнання заяви неподаною та повернення, перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року про визнання неподаною і повернення заяви подана 22 квітня 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалусуду фізичною особою становить 320,00 гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року про визнання неподаною і повернення заявиапелянт не сплатив судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: