Ухвала суду № 66227453, 27.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2017 р. Справа № 924/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача благодійної організації "Продуктова допомога" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.17 р. у справі № 924/81/17

за позовом благодійної організації "Продуктова допомога"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

2. Колективного підприємства "Їдальня №33"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління статистики у Хмельницькій області

про визнання недійсним додаткового договору від 29.12.2016 року до договору №675 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. (у редакції від 01.12.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.03.2017 року у справі №924/81/17 у задоволенні позову благодійної організації "Продуктова допомога" до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області 2. Колективного підприємства "Їдальня №33", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління статистики у Хмельницькій області про визнання недійсним додаткового договору від 29.12.2016 року до договору №675 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. (у редакції від 01.12.2011р.) - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2017 року у справі №924/81/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про відновлення строку на апеляційну оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2017 року у справі №924/81/17.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 30.03.2017 року, повний текст підписано 04.04.2017 року тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 14.04.2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу подано з порушенням строків передбачених ст. 93 ГПК України у зв'язку з виготовленням повного тексту судового рішення 04.04.2017 року.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, скаржником подано як докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі опис вкладення у цінний лист з відбитком штампу відділення поштового зв'язку.

Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатись належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в скаржника належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити благодійній організації "Продуктова допомога" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2017 року у справі №924/81/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу благодійної організації "Продуктова допомога" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2017 року у справі №924/81/17 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Позивачу (апелянту) надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Запропонувати третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

7. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.